preparatory:AB 305579

Wortprotokoll

Antrag der Minderheit FK-N [GZ]

(Wyss, Andrey, Atici, Badertscher, Friedl Claudia, Munz, Schneider Schüttel, Trede, Wettstein)[GZ]

Rückweisung der Vorlage an den Bundesrat [GZ]

mit dem Auftrag, dass er den Räten eine gesamtheitliche Übersicht über die vom Ständerat am 2. Juni 2022 beschlossenen zusätzlichen Rüstungsausgaben vorlegt und Transparenz über die finanziellen Risiken, welche mit der Beschaffung und dem Betrieb der 36 F-35A-Kampfflugzeuge verbunden sind, herstellt.

[VS]

Antrag der Minderheit I SiK-N [GZ]

(Roth Franziska, Fivaz Fabien, Graf-Litscher, Marti Min Li, Molina, Porchet, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]

Rückweisung der Vorlage an den Bundesrat [GZ]

mit folgendem Auftrag:[GZ]

a. eine Vorlage zur Beschaffung eines europäischen Kampfflugzeuges vorzulegen, das die sicherheitspolitischen Kooperationen der Schweiz mit unseren Nachbarstaaten zum Schutz unseres Luftraums vertieft und unser Land nicht von den USA und der Nato abhängig macht;

b. einem Typ den Vorzug zu geben, der für Aufgaben der Luftpolizei und der Luftverteidigung optimiert ist, wie dies der Bundesrat in seinen Erläuterungen im Abstimmungsbüchlein zum Planungsbeschluss (27.09.2020) angekündigt hat; [PAGE 1455]

c. einen Typ zu wählen, dessen Beschaffung und Betrieb mit geringeren finanziellen und technischen Risiken verbunden ist als beim F-35A und deutlich kostengünstiger ist, damit Geld für andere sicherheitspolitische Aufgaben freigesetzt wird, namentlich für den bodengestützten Schutz unseres Luftraumes.

[VS]

Antrag der Minderheit II SiK-N [GZ]

(Fridez, Crottaz, Fivaz Fabien, Imboden, Roth Franziska, Schlatter)[GZ]

Rückweisung der Vorlage an die Kommission[GZ]

mit dem Auftrag,[GZ]

a) der Geschäftsprüfungskommission des Nationalrates zu beantragen, folgende Punkte zu überprüfen und zu beurteilen:

1. die Evaluation als Ganzes und ihre Ergebnisse und insbesondere zu bestimmen, ob die Eignung des gewählten Kampfflugzeugs für die Aufgaben, die der Bundesrat in seinen Erläuterungen zur Abstimmung vom 27. September 2020 genannt hat, nachgewiesen ist;

2. ob die Gleichwertigkeit der Angebote aus beschaffungsrechtlicher Sicht gegeben war, da das Projektteam in einer späten Phase der Evaluation die Anzahl der Flugstunden des ausgewählten Kampfflugzeugs auf einen Wert reduziert hat, der weit unter dem aller Länder liegt, die den F-35A betreiben, obwohl all diese[NB]Länder[NB]fortschrittliche[NB]taktische[NB]Trainingsjets für die Ausbildung ihrer Piloten verwenden und die meisten von ihnen über andere Kampfflugzeugtypen für Luftpolizeimissionen verfügen;

3. ob die fehlende Beschaffungsreife des F-35A, welcher die Abschlusstests in den USA nicht bestanden hat und sich im Status "Low Rate Initial Production" befindet, rechtlich mit Artikel 12 der Verordnung des VBS über das Armeematerial (VAMAT; SR 514.20) vereinbar ist;

4. ob der beschaffungsrechtliche Transparenzgrundsatz insofern verletzt wurde, als die Gewichtung und Evaluation der 79 Kriterien den Anbietern bei der Evaluation nicht mitgeteilt wurde und diese daher nicht wussten, wonach sie beurteilt und evaluiert werden;

5. ob die Gewichtung der Kriterien durch das Projektteam korrekt war und insbesondere der Ankündigung des Bundesrates vor der Abstimmung im September 2020 entsprach, nämlich ein Kampfflugzeug zu beschaffen, das für die Luftpolizei und die Luftverteidigung geeignet ist, was weder Tarnkappentechnik noch Datenintegration in das Nato-Bündnis erfordert;

6. ob die Deckelung der zu vergebenden Punkte auf 1000 Punkte in der angepassten Version der AHP-Methode von Armasuisse rechtmässig und angemessen war und welchen Einfluss diese Deckelung auf das Ergebnis der Evaluation hatte.

b) der Finanzkommission des Nationalrates zu beantragen, durch die Eidgenössische Finanzkontrolle folgende Punkte überprüfen und beurteilen zu lassen:

1. aufgrund der aktuellen massiven Preiserhöhungen für den F-35A in den USA, ob der US-Steuerzahler oder der Schweizer Steuerzahler das Preiserhöhungsrisiko trägt, und zwar im Lichte des Urteils Nr. 17-1041 des US-Berufungsgerichts für den vierten Bezirk vom 6. März 2018; in diesem Urteil[NB]verurteilte das US-Gericht Südkorea dazu, die bei der Beschaffung des F-35A aufgelaufenen Mehrkosten alleine zu tragen.

[VS]

Proposition de la minorité CdF-N [GZ]

(Wyss, Andrey, Atici, Badertscher, Friedl Claudia, Munz, Schneider Schüttel, Trede, Wettstein)[GZ]

Renvoyer le projet au Conseil fédéral [GZ]

avec mandat de présenter aux conseils un aperçu global des dépenses d'armement supplémentaires décidées le 2 juin 2022 par le Conseil des Etats et qu'il fasse la lumière sur les risques financiers liés à l'acquisition et à l'exploitation de 36 avions de combat F-35A.

[VS]

Proposition de la minorité I CPS-N [GZ]

(Roth Franziska, Fivaz Fabien, Graf-Litscher, Marti Min Li, Molina, Porchet, Schlatter, Seiler Graf)[GZ]

Renvoyer le projet au Conseil fédéral [GZ]

avec mandat de:[GZ]

a. présenter un projet d'acquisition d'un avion de combat européen qui permette à la Suisse d'approfondir sa coopération avec ses voisins sur le plan de la politique de sécurité en vue de protéger son espace aérien et qui ne la rende pas dépendante des Etats-Unis et de l'Otan;

b. opter pour un appareil qui se prête particulièrement bien aux tâches de police et de défense aériennes, selon ce que le Conseil fédéral avait déclaré dans ses explications de vote concernant l'arrêté de planification (27.9.2020);

c. choisir un appareil dont l'acquisition et l'exploitation impliquent des risques financiers et techniques moindres par rapport à ceux liés au F-35A et qui soit nettement moins coûteux, afin de libérer des fonds pour d'autres tâches de politique de sécurité, notamment la défense sol-air.

[VS]

Proposition de la minorité II CPS-N [GZ]

(Fridez, Crottaz, Fivaz Fabien, Imboden, Roth Franziska, Schlatter)[GZ]

Renvoyer le projet à la commission [GZ]

avec mandat de:[GZ]

a) de proposer à la Commission de gestion du Conseil national de vérifier et d'apprécier les points suivants:

1. l'évaluation dans son ensemble et ses résultats et notamment de déterminer si la pertinence de l'avion de combat choisi est prouvée pour les tâches que le Conseil fédéral a mentionnées dans ses explications relatives à la votation du 27 septembre 2020;

2. si l'équivalence des offres du point de vue du droit des marchés publics était donnée, dans la mesure où l'équipe de projet a réduit, dans une phase tardive de l'évaluation, le nombre d'heures de vol de l'avion de combat choisi à une valeur bien inférieure à celle de tous les pays exploitant le F-35A, bien que ceux-ci utilisent tous des jets d'entraînement tactique avancés pour la formation de leurs pilotes et que la plupart disposent d'autres types d'avions de combat pour les missions de police aérienne;

3. si l'absence de maturité d'acquisition du F-35A, qui n'a pas passé les tests finaux aux Etats-Unis et se trouve en statut de Low Rate Initial Production, est juridiquement compatible avec l'article 12 de l'ordonnance sur le matériel du DDPS (OMat; RS 514.20);

4. si le principe de transparence du droit des marchés publics a été violé dans la mesure où la pondération et l'évaluation des 79 points d'appréciation n'ont pas été communiquées aux soumissionnaires lors de l'évaluation et que ces derniers ne savaient donc pas sur quoi ils étaient jugés et évalués;

5. si la pondération des critères par l'équipe de projet était pertinente et notamment conforme à l'annonce faite par le Conseil fédéral avant la votation de septembre 2020, à savoir l'acquisition d'un avion de combat adapté à la police et à la défense aériennes, ce qui ne nécessite ni furtivité ni intégration des données dans l'alliance de l'Otan;

6. si le plafonnement des points à attribuer à 1000 points dans la version adaptée de la méthode AHP choisie par Armasuisse était légal et approprié et quelle a été l'influence de ce plafonnement sur le résultat de l'évaluation.

b) de proposer à la Commission des finances du Conseil national de mandater le Contrôle fédéral des finances de vérifier et d'apprécier les points suivants:

1. au vu des augmentations massives actuelles du prix du F-35A aux Etats-Unis d'estimer si c'est le contribuable américain ou le contribuable suisse qui supporte le risque d'augmentation des prix, à la lumière de l'arrêt no 17-1041 de la Cour d'appel américaine pour le quatrième district du 6 mars 2018; dans cet arrêt, le tribunal américain a condamné la Corée du Sud à supporter seule les coûts supplémentaires accumulés lors de l'acquisition de F-35A.

[VS]

Präsidentin (Kälin Irène, Präsidentin): Wir stimmen nun über die Rückweisungsanträge ab. Mit den Anträgen der Minderheit I SiK-N und der Minderheit FK-N soll die Vorlage an [PAGE 1456] den Bundesrat zurückgewiesen werden, diese beiden Anträge schliessen sich nicht aus. Mit dem Antrag der Minderheit[NB]II SiK-N soll die Vorlage an die Kommission zurückgewiesen werden. Der Antrag der Minderheit II SiK-N und die Anträge der Minderheit I SiK-N und der Minderheit FK-N schliessen sich aus.

Wir stimmen über den Antrag der Minderheit I SiK-N auf Rückweisung an den Bundesrat ab.