preparatory:AB 338785

Wortprotokoll

Je m'exprimerai brièvement également à destination du procès-verbal en français. J'aimerais qu'il soit clair, et le conseiller fédéral l'a très bien dit, mais je pense que cela vaut la peine d'être répété: si l'on décide de cette coupe à la hache de moitié, on ne va pas faire une économie. Ces 106 millions de francs sont compris dans le budget global du message FRI. Si on les coupe de moitié, 50 millions flottants resteront dans le message FRI. Il ne s'agira pas d'une économie.

Par ailleurs, il a été beaucoup question de la durée des projets. Il y avait une volonté de la part de l'auteur de la proposition de minorité d'en réduire la durée. Or, c'est méconnaître un peu le fonctionnement de ces projets. L'intérêt de consacrer des millions à des projets d'innovation, à des projets technologiques qui renforcent nos EPF, nos hautes écoles et nos emplois, est de soutenir des projets qui s'inscrivent dans la durée. Il est évident que ce genre de démarche ne peut se faire en 6 mois, en 1 ou en 2 ans. Ces projets déploient leurs effets sur plusieurs années. C'est précisément pour cette raison qu'une certaine durée est inscrite dans l'arrêté fédéral. Chercher à réduire la durée dans l'espoir de réduire un[NB]peu[NB]les[NB]coûts[NB]n'a pas tellement de sens. Les fonds sont consacrés à des projets qui, par nature, ont une certaine durée.

Pour terminer, nous cherchons vraiment à promouvoir l'innovation. Nous commencerons bientôt le traitement dans notre chambre du message FRI. Je crois que ce serait un mauvais signal à envoyer à nos hautes écoles et à nos EPF, que de dire que nous renonçons à encourager les projets qu'elles déploient tant d'efforts à mettre sur pied.

C'est pourquoi je vous invite à suivre la majorité de la commission.