Wortlaut

Il Consiglio federale è incaricato di modificare la legge federale sull'imposta federale diretta (LIFD) e la legge federale sull'armonizzazione delle imposte dirette dei cantoni e dei comuni (LAID) in modo tale che dal profilo fiscale nell'insegnamento terziario non sia più operata alcuna distinzione tra formazione e perfezionamento connessi con il rispettivo posizionamento nella vita professionale.

Begründung

Le disposizioni legali fiscali e la relativa prassi fiscale non sono in armonia con la legge federale sulla formazione professionale. Tutti concordano che è importante che le persone continuino a formarsi e perfezionarsi, adeguandosi costantemente alle crescenti esigenze del mercato del lavoro. La competitività della nostra economia a livello globale dipende direttamente da specialisti ben formati e perfezionati. Di conseguenza, gli ambienti economici sono interessati alla formazione e al perfezionamento dei loro specialisti, dando un notevole sostegno a questa causa.

Non è quindi comprensibile la ragione di procedere a una distinzione fiscale tra spese di formazione e di perfezionamento nell'acquisizione di titoli tutelati a livello federale. La legge federale sulla formazione professionale (LFPr) non conosce tale distinzione e anche a livello economico non vi sono differenze. Le leggi tributarie di Confederazione e cantoni creano pertanto ineguaglianze contrarie al principio della parità di trattamento. Le circostanze che esplicano lo stesso effetto devono essere trattate allo stesso modo.

Per tale ragione anche a livello fiscale non possono esserci differenze tra le spese di formazione e di perfezionamento connesse al posizionamento nella vita professionale.

Antrag des Bundesrates

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.

Stellungnahme des Bundesrates

1. La mozione chiede che nel caso di offerte di formazione del livello terziario (terziario A: università, politecnici federali e scuole universitarie professionali; terziario B: formazione professionale superiore [esami federali di professione ed esami professionali federali superiori]), il diritto fiscale non faccia più alcuna distinzione tra formazione e perfezionamento.

2. Secondo la LIFD e la LAID le spese per il perfezionamento e la riqualificazione professionale connesse con l'esercizio dell'attuale attività professionale sono deducibili. Non sono per contro deducibili le spese di formazione. L'obiettivo del perfezionamento è di mantenere, rinfrescare e attualizzare le conoscenze che un contribuente necessita per l'esercizio della sua professione. Il perfezionamento serve inoltre a conservare la competitività e la posizione nella professione esercitata. Nel diritto fiscale deve pertanto esistere un legame tra il perfezionamento e la professione esercitata sino a quel momento. Il diritto in materia di formazione assegna invece i differenti cicli formativi a un determinato livello, indipendentemente se esiste un legame con la professione esercitata in quel momento: il livello secondario II (che comprende ad es. l'apprendistato o il liceo) o il livello terziario (che comprende ad es. le scuole specializzate superiori, le scuole universitarie professionali e le università).

3. Il 3 ottobre 2003 il consigliere degli Stati Eugen David ha presentato una mozione (03.3565) con cui chiede un adeguamento della LIFD e della LAID, in modo che le spese della formazione professionale continua ai sensi dell'articolo 30 della legge federale sulla formazione professionale siano deducibili fiscalmente in quanto spese di perfezionamento. Il 2 marzo 2004 tale mozione è stata trasformata in postulato. In adempimento al postulato, nella primavera del 2005 il Consiglio federale ha adottato un rapporto che si esprime in merito alla deducibilità delle spese di perfezionamento e di formazione. Il rapporto si fonda su uno studio allestito per la fine di dicembre, in cui erano state elaborate diverse possibili soluzioni. Queste soluzioni permetterebbero di estendere l'attuale prassi fiscale concernente le deduzioni in materia di perfezionamento e di avvicinarsi al diritto in materia di formazione. Tra le possibili soluzioni si trova anche un modello, che, per quanto riguarda la delimitazione tra formazione e perfezionamento, si avvicina molto al sistema del diritto in materia di formazione e corrisponde ai propositi della presente mozione. Il Consiglio federale non si è per ora pronunciato a favore di un determinato modello. Esso ha tuttavia incaricato il DFF di discutere con i cantoni sull'ulteriore modo di procedere. Sarà il futuro a dirci se e come il diritto in materia fiscale si conformerà al sistema in materia di formazione. Il rapporto del Consiglio federale è stato pubblicato.

4. Il Consiglio federale propone di desistere da una richiesta vincolante come la mozione. Se però il primo Consiglio approverà la presente mozione, Il Consiglio federale chiederà al secondo Consiglio di trasformare la mozione in un mandato di verifica.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.