Marchio di sostenibilità svizzero per agrocarburanti che compromettono la sicurezza alimentare della popolazione indigena?

Wortlaut

1. Il Consiglio federale, l'Ufficio federale dell'ambiente e l'Ufficio federale dell'energia condividono la decisione di rilasciare la certificazione dell'organizzazione "Roundtable on Sustainable Biofuels" (RSB) al progetto di Addax Bioenergy per la produzione di bioetanolo in Sierra Leone?

2. Qual è il ruolo svolto dagli uffici federali svizzeri in quanto membri di RSB?

3. La certificazione di questo prodotto non sostenibile è compatibile con i criteri di sostenibilità svizzeri per i carburanti biogeni e la definizione di sostenibilità data dalla Svizzera? Fino a che punto?

4. Come giustifica il Consiglio federale la partecipazione a una tavola rotonda che, in fondo, legittima progetti che possono portare all'"accaparramento delle terre" e all'inasprimento della fame e della malnutrizione?

Begründung

A fine febbraio l'organizzazione "Roundtable on Sustainable Biofuels" (RSB), con sede a Losanna, ha rilasciato un "marchio di sostenibilità" al progetto della ditta svizzera Addax Bioenergy per la produzione di bioetanolo in Sierra Leone.

In Sierra Leone, Addax ha preso in affitto 57 000 ettari di terreno per produrre la canna da zucchero necessaria alla fabbricazione di etanolo. Il "Sierra Leone Network on the Right to Food" (Silnorf) monitora l'attività di Addax in quel Paese dal 2010. È in contatto con i responsabili delle imprese locali ed esamina gli sviluppi nell'ambito del progetto di Addax. Dai rapporti di monitoraggio, pubblicati a scadenza annuale, emerge che finora il progetto per la produzione di etanolo ha avuto un impatto negativo sulla popolazione locale. Per gli abitanti dei distretti di Tonkolili e Bombali, l'accesso all'acqua e la sicurezza alimentare hanno subito delle limitazioni. All'inizio della procedura di certificazione, Silnorf ha trasmesso a RSB questa e altre informazioni critiche. Nel rapporto del servizio di certificazione, tuttavia, né si è tenuto conto dei punti critici né si è consultato Silnorf durante l'esame sul posto, durato peraltro soltanto sei giorni.

Nell'ambito della certificazione rilasciata da RSB, la sostenibilità è stata interpretata come mera riduzione delle emissioni di CO2. Altri aspetti ambientali quali l'utilizzazione delle acque, l'inquinamento atmosferico, delle acque e del suolo e lo spreco di superficie, nonché le conseguenze sociali sono stati esclusi dall'esame, così come la redditività economica a lungo termine per tutti gli stakeholder.

L'organizzazione RSB comprende 48 grandi imprese internazionali, tra cui Shell, Petrobras, Swiss, Airbus, Addax Bioenergy, diverse ONG e uffici federali.

Stellungnahme des Bundesrates

1./2. L'Ufficio federale dell'ambiente (UFAM) è membro di RSB dal 2009, l'Ufficio federale dell'energia (UFE) dal 2007. Entrambi fungono da consulenti nell'ambito dello sviluppo dello standard e della procedura di certificazione. L'obiettivo della partecipazione degli uffici federali a RSB era e rimane quello di garantire un esame il più completo possibile dei biocarburanti per mezzo dello standard. Lo status di membro è un presupposto per poter collaborare ai lavori nell'ambito dello standard. Tuttavia, ci sono membri con e senza diritto di voto: l'UFAM e l'UFE, come pure tutti gli organismi governativi, fanno parte della seconda categoria. Inoltre, non hanno voce in capitolo per quanto riguarda la certificazione di singoli progetti e non possono pertanto prendere decisioni in merito a eventuali certificazioni. Il servizio competente per l'implementazione dello standard e di conseguenza per tutte le questioni legate alla certificazione è un'istituzione indipendente con sede negli Stati Uniti (RSB Services). La certificazione è affidata a ditte accreditate.

Il Consiglio federale ritiene ingiustificato mettere in discussione i criteri di sostenibilità di RSB unicamente sulla base di una critica a un singolo audit. La certificazione prevede la possibilità di quale ricorso, che viene poi trattato secondo una procedura standard. Ciò dimostra che RSB si adopera per affrontare le critiche in modo trasparente e per evolvere. Per quanto riguarda le accuse legate al caso in questione, l'UFAM ha chiesto a RSB una presa di posizione scritta.

3. In determinati settori, lo standard RSB supera i requisiti minimi della legislazione svizzera in materia di imposizione degli oli minerali (ad es. sicurezza alimentare, diritti fondiari). In altri settori, tuttavia, non li soddisfa (in particolare per quanto riguarda l'impatto ambientale globale). Per tale motivo, la certificazione RSB da sola non è sufficiente per poter beneficiare di un'agevolazione sull'imposta sugli oli minerali. Naturalmente, nel corso dello sviluppo dello standard, gli uffici federali hanno fatto tutto il possibile affinché i requisiti minimi della Svizzera fossero integrati nello standard. Purtroppo, l'orientamento internazionale dello standard impedisce alla richiesta di essere presa in considerazione. Ciò nonostante, è giustificato che gli uffici federali si impegnino per un esame dei biocarburanti il più completo possibile.

4. Il Consiglio federale considera lo standard RSB un passo molto importante verso un esame dei biocarburanti completo. Se gli uffici federali non avessero lo status di membro, non potrebbero né partecipare in modo mirato allo sviluppo né difendere, nell'ambito delle discussioni, la richiesta di un simile esame.

Nel postulato CAPTE-S 10.3349, "Biocarburanti. Applicazione di criteri di sostenibilità a livello internazionale", il Consiglio federale era stato tra l'altro invitato a verificare come proseguire e rafforzare il suo impegno a livello internazionale per lo sviluppo e l'applicazione di criteri di sostenibilità alla produzione di biocarburanti, ai relativi standard e ai marchi internazionali riconosciuti. Nel suo parere in risposta al postulato, il Consiglio federale ha riconosciuto l'elevata importanza degli standard di sostenibilità internazionali nell'ambito della produzione sostenibile di biocarburanti. Ha inoltre reiterato la volontà della Confederazione di mantenere e rafforzare il suo impegno nel quadro delle sue possibilità finanziarie.

Risposta del Consiglio federale.