Wortlaut

L'Ufficio federale dell'energia (UFE) ha esaminato la sicurezza della diga del Wohlensee ed è giunto alla conclusione che è in grado di resistere ai terremoti. Questa conclusione solleva diverse questioni: una perizia dell'istituto di geotecnica della Universität für Bodenkultur Wien (cfr. http://energisch.ch/wp-content/uploads/2013/02/Univ.-Prof.-Dr.-Ing.-Wei-Wu-Bericht-zu-Gutachten-der-BKW-FMB-Energie-AG-für-das-Wasserkraftwerk-Mühleberg-14.2.2013.pdf) giunge alla conclusione che la prova della stabilità dell'impianto idroelettrico di Mühleberg presenta numerosi elementi illogici ("erhebliche Ungereimtheiten") che riguardano sia l'applicazione delle direttive che gli elementi di prova. La perizia afferma che, in considerazione degli elementi illogici, si deve ritenere che la prova della sicurezza statica dell'impianto idroelettrico di Mühleberg non sia ancora stata fornita (cfr. perizia, pagina 7).

La prova della stabilità presentata dall'esercente dell'impianto è stata corretta a posteriori ben due volte. Questo sebbene una prima versione giungesse alla conclusione che le direttive non erano rispettate. Il perito rileva inoltre che l'UFE ha esaminato la prova della stabilità solamente sulla base del "Basisdokument zum Nachweis der Erbebensicherheit" (documento di base sulla sicurezza antisismica), sebbene in tale documento si affermi che si debba utilizzare anche il "Basisdokument zur konstruktiven Sicherheit" (documento di base sulla sicurezza costruttiva - cfr. "Basisdokument zur konstruktiven Sicherheit" pag. 8: "Die vorliegende Richtlinie ist immer zusammen mit der Stauanlagenverordnung und den übrigen Richtlinien für Stauanlagen anzuwenden" - la seguente direttiva deve sempre essere applicata congiuntamente all'ordinanza sugli impianti di accumulazione alle altre direttive concernenti tali impianti). In tal modo è stato possibile esigere un livello di sicurezza più basso, cosa difficilmente comprensibile in considerazione dell'età dell'impianto e della sua vicinanza alla centrale nucleare di Mühleberg (1 chilometro a valle).

Si prega il Consiglio federale di rispondere alle seguenti domande:

1. Perché l'UFE, nell'esaminare la prova della stabilità, non si è attenuto al testo della direttiva?

2. Perché il "Basisdokument zum Nachweis der Erbebensicherheit" è stato utilizzato anche per valutare la prova della stabilità in condizioni statiche (senza terremoto)?

3. Perché l'UFE non ha chiesto una seconda opinione indipendente sulla prova della stabilità?

4. Secondo la perizia, gli elementi illogici riguardano sia l'applicazione delle direttive che le prove stesse. Non sarebbe opportuno che gli elementi chiave della prova della sicurezza statica siano fissati da un organo composto da specialisti indipendenti?

5. È vero che l'UFE ha rifiutato un confronto specialistico con l'autore della critica (il professore di geotecnica Wei Wu)?

6. In caso affermativo, perché?

Stellungnahme des Bundesrates

In quanto organo della Confederazione competente in materia di sicurezza degli impianti di accumulazione, l'Ufficio federale dell'energia (UFE) ha esaminato la prova della sicurezza antisismica della diga di Mühleberg/Wohlensee richiesta dall'Ispettorato federale della sicurezza nucleare (IFSN), con le ipotesi di sollecitazione formulate dall'IFSN. Le domande poste dall'autrice dell'interpellanza si riferiscono ai risultati di questo esame. L'UFE è anche l'autorità di vigilanza diretta sulla diga di Mühleberg/Wohlensee ai sensi della legge federale del 1° ottobre 2010 sugli impianti di accumulazione (RS 721.101).

1. Nell'esaminare la prova della sicurezza antisismica della diga di Mühleberg/Wohlensee, l'UFE si è attenuto alle raccomandazioni della direttiva sulla sicurezza degli impianti di accumulazione e del documento di base sulla prova della sicurezza antisismica, applicabili nel caso concreto. L'obiettivo di sicurezza auspicato nel caso di un evento sismico estremo è che possa essere escluso un guasto all'impianto tale da causare una fuoriuscita incontrollata di acqua. La prova presentata dall'esercente attesta che questo obiettivo di sicurezza è raggiunto.

2. Il documento di base sulla prova della sicurezza antisismica non è stato utilizzato quale base di valutazione della prova della stabilità statica. Per quest'ultima ci si è basati sulle raccomandazioni della direttiva sulla sicurezza degli impianti di accumulazione e sul documento di base sulla sicurezza costruttiva.

3. L'esame della prova della sicurezza antisismica, della quale fa parte anche la prova della stabilità, è una delle normali attività di competenza dell'autorità di vigilanza. L'UFE dispone delle conoscenze specialistiche necessarie per effettuare autonomamente questo esame.

4. La direttiva e i documenti di base sono stati elaborati da gruppi di lavoro costituiti da esperti delle rispettive discipline. Essi fungono da aiuto all'esecuzione per la vigilanza che l'UFE esercita direttamente su oltre 200 impianti di accumulazione nonché per l'attività di vigilanza di competenza dei cantoni. Il Consiglio federale non vede la necessità di far verificare da un ulteriore organo queste ipotesi e questi metodi di prova ormai ampiamente consolidati.

5./6. L'UFE ha analizzato in modo dettagliato le critiche del professore Wei Wu, fatte pervenire da Greenpeace con lettera del 20 febbraio 2013. Nella sua risposta del 5 marzo 2013, l'UFE ha preso posizione al riguardo, rispondendo ai singoli elementi di critica (cfr. www.bfe.admin.ch/talsperren > Staumauer Wohlensee: Antwortbrief BFE an Greenpeace vom 5. März 2013). L'UFE non ha ritenuto che fossero necessari ulteriori confronti specialistici.A questa decisione ha anche contribuito il fatto che nel contempo erano in corso procedure che facevano riferimento alla prova in questione (procedura dell'IFSN in relazione alla prova deterministica della centrale nucleare di Mühleberg sulla capacità di resistere al terremoto avente la probabilità di verificarsi una volta ogni 10 000 anni e procedura di rilascio della licenza di costruzione per il rinforzo con pali della centrale idroelettrica di Mühleberg in corso presso l'Amt für Wasser und Abfall del cantone di Berna, AWA), in parte non ancora concluse (ricorso presso il Tribunale amministrativo federale contro la licenza di costruzione rilasciata dall'AWA). Date le circostanze, un colloquio specialistico fra l'UFE e un perito di una delle parti in causa nella procedura non sarebbe opportuno.

Risposta del Consiglio federale.