Wortlaut

Il Consiglio federale è incaricato di presentare al Parlamento un rapporto contenente una perizia giuridica indipendente che valuti se l'articolo 16 LAI costituisca una base legale sufficiente per la nuova prassi descritta nella lettera circolare AI n. 299 dell'UFAS sulla prima formazione professionale. La perizia dovrà esaminare in particolare se l'articolo 16 LAI permetta di subordinare il prolungamento di un anno dell'avviamento professionale AI alla prospettiva di un reddito suscettibile di modificare la rendita o di un'attività lucrativa sul mercato del lavoro primario.

Begründung

Con la lettera circolare AI n. 299 del maggio 2011, l'UFAS ha modificato la prassi relativa all'avviamento professionale AI. Da allora, anziché per due anni, questa formazione viene concessa solo per un anno e può essere prolungata di un altro anno soltanto se il giovane assicurato ha buone prospettive di raggiungere una capacità al guadagno che permetta di ridurne la rendita o se l'integrazione nel mercato del lavoro primario appare probabile. L'articolo 16 capoverso 2 LAI prevede però che la preparazione a un'attività in un laboratorio protetto sia parificata alla prima formazione professionale. Alcuni assicurati hanno già inoltrato ricorso contro il rifiuto di concedere il secondo anno di formazione ed hanno vinto la causa. Il tribunale delle assicurazioni sociali del cantone di Zurigo ha espresso dubbi sulla conformità alla legge della nuova prassi (sentenza del 9 gennaio 2013, IV.2012.00848). Tuttavia, poiché l'ufficio AI non ha impugnato la decisione, la questione non verrà esaminata dal Tribunale federale in tempo utile.

Antrag des Bundesrates

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.

Stellungnahme des Bundesrates

Come ha avuto occasione di osservare a più riprese, il Consiglio federale ritiene che l'articolo 16 della legge federale sull'assicurazione per l'invalidità (LAI; RS 831.20) costituisca una base legale ampiamente sufficiente per la lettera circolare AI n. 299 sull'avviamento professionale e consenta pertanto di subordinare l'avviamento professionale AI (o meglio il secondo anno di formazione) alla prospettiva di raggiungere una capacità al guadagno tale da ridurre l'ammontare della rendita o permettere l'integrazione nel mercato del lavoro primario. L'esecutivo non vede quindi l'utilità di una "perizia giuridica indipendente", le cui conclusioni, oltretutto, non sarebbero vincolanti. È piuttosto la giurisprudenza a dover valutare la legalità della lettera circolare, poiché solo le sentenze dei tribunali adempiono le condizioni dell'indipendenza e dell'obbligatorietà. Se, nell'ambito di una procedura di ricorso, il Tribunale federale dovesse giungere alla conclusione che la lettera circolare AI n. 299 non è conforme alla legge, verrebbero naturalmente apportati i correttivi necessari.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.