Wortlaut

Il Consiglio federale è incaricato di adeguare la legge federale del 10 ottobre 1997 sul riciclaggio di denaro in modo da colmare segnatamente le seguenti lacune:

1. sistema di vigilanza non efficace per gli intermediari finanziari: la FINMA o un'istanza indipendente equivalente deve assumere la vigilanza sugli intermediari finanziari;

2. possibile elusione della legge da parte di avvocati consulenti: gli avvocati che lavorano in qualità di consulenti di trust sono da assoggettare alla legge;

3. possibile abuso del segreto professionale degli avvocati: il segreto professionale degli avvocati non può essere sfruttato per coprire il riciclaggio di denaro.

Begründung

La cronaca relativa ai Panama Papers mostra che le misure finora intraprese per ridurre il riciclaggio di denaro non sono efficaci. Sebbene la maggior parte delle banche non offrano più la loro complicità nella sottrazione d'imposta, si osserva che le lacune presenti nella legge sul riciclaggio di denaro hanno contribuito affinché gli studi legali adottassero una parte significativa delle pratiche commerciali disoneste. Questa circostanza mette in pericolo la strategia di emersione del denaro non dichiarato attuata dalla Svizzera e danneggia la reputazione della piazza finanziaria elvetica. I fornitori di trust seri (ad es. la Swiss Association of Trust Companies) chiedono una sorveglianza degli studi legali da parte della FINMA, visto che la situazione attuale, correlata a forti rischi di riciclaggio di denaro, danneggia la reputazione della Svizzera.

Antrag des Bundesrates

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.

Stellungnahme des Bundesrates

Attualmente il Consiglio federale ritiene che non vi sia necessità di adeguamento ai sensi della mozione.

1. Nel 2014, nell'ambito dell'esame del testo di legge sulla concentrazione della sorveglianza sulle imprese di revisione e sulle società di audit, il Parlamento ha trattato anche la questione della vigilanza sugli avvocati nell'ottica della legge sul riciclaggio di denaro (LRD). In tale occasione ha confermato che questa vigilanza deve essere esercitata da un organismo di autodisciplina (OAD) e non dalla FINMA (art. 14 cpv. 3 LRD). La legge chiede segnatamente che le organizzazioni dell'OAD e gli avvocati incaricati dall'OAD di effettuare i controlli siano indipendenti (art. 18 cpv. 4 e art. 24 cpv. 1 lett. c LRD). La FINMA può inoltre effettuare presso gli OAD controlli sul posto o incaricare un ufficio di revisione da essa designato di effettuare tali controlli.

2./3. Secondo l'articolo 9 capoverso 2 LRD non soggiacciono all'obbligo di comunicazione gli avvocati che, nell'esercizio della loro attività in un caso concreto, sottostanno al segreto professionale conformemente all'articolo 321 del Codice penale. Rientrano tra le attività professionali non specifiche (quindi meramente "accessorie") soggette alla LRD in particolare quelle che di regola sono svolte da gestori patrimoniali, fiduciari o banche (segnatamente la gestione patrimoniale o l'investimento di capitale). Gli avvocati sottostanno inoltre pienamente agli articoli 305bis (riciclaggio di denaro) e 305ter (carente diligenza in operazioni finanziarie) del Codice penale anche nel caso di attività professionali specifiche.

Uno dei principi fondamentali della LRD è quello di agire al livello delle attività degli intermediari finanziari, ovvero laddove nella catena di creazione del valore vengono effettuate transazioni finanziarie per conto di terzi. Le attività di mera consulenza non rientrano invece nel campo d'applicazione della LRD (queste sono eventualmente considerate nel Codice penale). Questo vale non solo per tutti i tipi di consulenti di trust, ma in particolare anche per i consulenti in investimenti, aziendali, giuridici e fiscali nonché per i revisori. Tuttavia, se un "consulente" interviene nelle operazioni di pagamento, ad esempio trasferendo a titolo professionale capitale di costituzione a una banca, tale operazione è considerata un'attività di intermediazione finanziaria sottoposta alla LRD.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.