Wortlaut

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un rapporto sulle misure adottate per lottare contro la frode fiscale o la sottrazione d'imposta in Svizzera, paragonandole a quelle attuate in altri Paesi, in particolare nell'Unione europea. Stimerà altresì gli importi che le casse pubbliche perdono ogni anno a causa della frode fiscale o della sottrazione d'imposta e procederà a una categorizzazione dei tipi di frode e sottrazione.

Begründung

Mentre i programmi di austerità si susseguono, la frode fiscale e la sottrazione d'imposta sono probabilmente la causa di una delle perdite fiscali più consistenti delle casse federali. Le stime attuali preannunciano importi esorbitanti, ma le cifre ufficiali mancano tuttora. Se s'intende lottare con efficacia contro questo fenomeno, è necessario illustrare esaustivamente la situazione attuale. È pertanto utile fare un confronto fra le misure, i metodi e gli strumenti adottati dalla Confederazione e dai Cantoni e quelli a cui ricorrono i Paesi limitrofi o i Paesi in una situazione simile a quella della Svizzera. Quest'operazione ci permetterebbe di capire se stiamo andando nella direzione giusta o in quella sbagliata. Dovremo in particolare interrogarci sugli effettivi della Divisione Affari penali e inchieste (DAPI) dell'Amministrazione federale delle contribuzioni.

Inoltre, l'analisi delle pene comminate per reati connessi al fenomeno in questione sarebbe un indicatore pertinente per orientare la nostra politica, come pure l'analisi delle procedure, che consentirebbe alla DAPI di avviare le inchieste (per le quali è necessaria la firma del capodipartimento).

Infine, anche una stima oggettiva, nella misura del possibile, delle potenziali perdite fiscali per il nostro Paese dovute alla frode fiscale o alla sottrazione d'imposta costituirebbe una base valida su cui lavorare per poter adottare le misure necessarie a combattere questo problema. Per valutare meglio la portata del fenomeno e poterlo contrastare efficacemente, bisognerà procedere a una categorizzazione dei tipi di frode e sottrazione, considerando l'economia sommersa. Occorrerà studiare anche la natura precisa delle prassi cantonali in materia di lotta contro la frode e la sottrazione come pure l'attuazione dei risultati delle inchieste federali.

Antrag des Bundesrates

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.

Stellungnahme des Bundesrates

Nell'avamprogetto del 29 maggio 2013 relativo alla revisione del diritto penale fiscale il Consiglio federale aveva illustrato in dettaglio i mezzi d'indagine a disposizione delle autorità fiscali federali e cantonali e in particolare aveva proposto un ampliamento dei mezzi d'indagine a livello cantonale. Poiché questo ampliamento non ha poi ottenuto consensi a livello politico, le Commissioni dell'economia e dei tributi hanno depositato due mozioni (17.3706 e 17.3665) concernenti la rinuncia a questa revisione del diritto penale fiscale. L'elenco esaustivo dei mezzi d'indagine esistenti menzionato nel progetto posto in consultazione conserva la sua attualità.

La task force dell'OCSE sulla criminalità fiscale e altri crimini ("Task Force on Tax crimes and other Crimes", TFTC) ha dedicato ampie pubblicazioni alla lotta contro tale forma di criminalità (ad es. www.oecd.org/tax/crime/fighting-tax-crime-the-ten-global-principles.htm). Le indicazioni ivi contenute permettono anche un confronto della Svizzera con altri Paesi.

In considerazione dei documenti esistenti, un rapporto non porterebbe a conoscenze sostanzialmente nuove.

Naturalmente non esistono dati certi sulla portata della sottrazione d'imposta in Svizzera. In particolare non si sa con precisione a quanto ammonti la quota della sottrazione d'imposta emersa dalle fonti disponibili (ad es. autodenuncia dei contribuenti). Perciò, queste non permettono una stima attendibile della portata della sottrazione d'imposta (vedi anche il parere del Consiglio federale sul postulato Meyer Mattea 17.4072).

La sottrazione d'imposta e la frode fiscale possono essere messe in atto con modalità molto diverse. Una catalogazione risulterebbe superficiale e inattendibile, oppure talmente dettagliata da contenere indicazioni sulle azioni degli autori che sarebbe illecito fornire.

Il Consiglio federale propone di respingere il postulato.