Wortlaut

Il Consiglio federale è incaricato di presentare un progetto di modifica della legge federale sull'armonizzazione delle imposte dirette dei Cantoni e dei Comuni (LAID) che preveda:

1. la soppressione dell'imposta sulla sostanza e

2. una nuova imposta cantonale sugli utili in capitale conseguiti sulla sostanza privata mobiliare con una aliquota massima del 10 per cento.

L'aliquota di questa nuova imposta avrà un carattere regressivo, in funzione della durata di detenzione (al fine di favorire la detenzione a lungo termine o di evitare speculazioni).

Begründung

In Svizzera, un elemento della sostanza può essere tassato:

1. due volte quando si tratta di privati: imposta sul reddito e imposta sulla sostanza;

2. quattro volte per i proprietari di imprese: a livello di impresa (imposizione del capitale e dell'utile), poi a livello di imprenditore a titolo personale (imposizione dei dividendi ricevuti e della sostanza, di cui fa parte il valore dell'impresa).

L'imposta sulla sostanza grava sullo strumento di lavoro. È inoltre controproducente poiché rallenta l'investimento privato e la creazione di posti di lavoro. La Svizzera rimane l'unico Paese all'interno dell'OCSE nel quale è in vigore questa imposta, con la Spagna e la Norvegia.

L'imposta sulla sostanza diventa particolarmente problematica in caso di tassi di interesse negativi poiché essa è prelevata anche qualora non vi sia un aumento del patrimonio. Rappresenta anche un serio motivo di delocalizzazione fiscale, poiché gli altri Paesi dell'OCSE non tassano più la sostanza e Paesi come l'Italia o il Portogallo, che hanno introdotto sistemi fiscali vantaggiosi, attraggono privati che possiedono averi in Svizzera.

È quindi preferibile tassare in modo più intelligente la sostanza per mantenere questo sostrato fiscale in Svizzera.

Si propone di sostituire l'imposta sulla sostanza con un'imposizione più duratura ed equa, ovvero la tassazione da parte dei Cantoni degli utili in capitale conseguiti sulla sostanza mobiliare. Contrariamente all'imposta sulla sostanza, l'imposta sugli utili in capitale tassa l'effettivo (reale) aumento del valore. Inoltre, la Svizzera è l'unico Paese dell'OCSE che non abbia introdotto questa imposta sugli utili privati. In questo modo si creerà una parità di trattamento fiscale dei redditi (provenienti da un'attività lucrativa dipendente o indipendente) e degli utili in capitale conseguiti sulla sostanza mobiliare, nonché degli utili in capitale sulla sostanza immobiliare. I redditi realizzati tramite questa nuova imposta compenseranno le perdite fiscali dei Cantoni.

Antrag des Bundesrates

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.

Stellungnahme des Bundesrates

Oltre al reddito e al consumo, anche la sostanza può essere considerata un indicatore della capacità economica di una persona. Pertanto, l'imposizione della sostanza è di principio giustificata. Rinunciarvi significherebbe prendere in considerazione un'ampia riforma del sistema fiscale per le persone fisiche. Una tale riforma esigerebbe che, oltre all'imposizione degli utili in capitale, vengano esaminate anche l'imposizione delle successioni, l'imposizione dei redditi della sostanza e l'estensione a livello federale.

Nel progetto di Riforma III dell'imposizione delle imprese posto in consultazione il Consiglio federale ha proposto l'introduzione di un'imposta sugli utili in capitale applicabile ai titoli. La proposta è stata ampiamente respinta e pertanto non è stata portata avanti. Sebbene il Consiglio federale non abbia suggerito la soppressione dell'imposta sulla sostanza, i Cantoni hanno sostenuto che l'introduzione di un'imposta sugli utili in capitale aumenterebbe la pressione a favore della soppressione dell'imposta sulla sostanza, che essi hanno respinto per ragioni di politica finanziaria. Contrariamente a quanto chiesto nella presente mozione, il Consiglio federale ha proposto l'introduzione di un'imposta sugli utili in capitale non solo a livello cantonale, ma anche a livello federale. Inoltre, mentre nella sua proposta l'Esecutivo partiva dal presupposto che gli utili privati sarebbero tassati per via ordinaria (partecipazioni a cui si applica una procedura di imposizione parziale), la mozione chiede un'aliquota massima del 10 per cento e agevolazioni in caso di detenzione prolungata. Alle condizioni di allora, l'introduzione di un'imposta sugli utili in capitale applicabile ai titoli avrebbe portato ogni anno maggiori entrate stimate a circa 1,1 miliardi di franchi, di cui circa 300 milioni alla Confederazione e quasi 800 milioni ai Cantoni e ai Comuni. Nel 2017 l'imposta sulla sostanza ha fruttato a Cantoni e Comuni circa 7,3 miliardi di franchi. L'introduzione di un'imposta sugli utili in capitale applicabile ai titoli e la simultanea soppressione dell'imposta sulla sostanza avrebbero comportato, per i Cantoni e i Comuni, una diminuzione delle entrate stimata a circa 6,5 miliardi di franchi. Se l'aliquota per gli utili privati fosse fissata ad un massimo del 10 per cento e l'imposta avesse un carattere regressivo, le minori entrate sarebbero ancora più elevate.

Inoltre, l'aliquota massima del 10 per cento proposta nella mozione rappresenta una violazione dell'autonomia tariffaria dei Cantoni ed è pertanto anticostituzionale.

In sintesi, si può affermare che l'eventuale soppressione dell'imposta sulla sostanza dovrebbe andare di pari passo con l'esame di un'ampia riforma del sistema fiscale. La modifica di legge proposta nella mozione comporterebbe per i Cantoni e i Comuni una consistente diminuzione delle entrate, che dovrebbe essere compensata. Inoltre, la proposta contiene un elemento anticostituzionale.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.