Crypto-Leaks. Istituire una Commissione parlamentare d'inchiesta per determinare la complicità del servizio delle attività informative e di altre autorità e la responsabilità politica del Consiglio federale

Wortlaut

È istituita una commissione parlamentare d'inchiesta (CPI) per fare luce sugli eventi che hanno coinvolto la società zughese Crypto AG.

Begründung

Secondo l'articolo 163 capoverso 1 LParl l'Assemblea federale può istituire una commissione parlamentare d'inchiesta se occorre fare luce su eventi di grande portata. Indubbiamente l'affare di spionaggio che ha coinvolto la società zughese Crypto AG rientra in questa fattispecie.

La CPI deve in particolare sviscerare le seguenti questioni:

1. Complicità del servizio delle attività informative della Confederazione (SIC)

Da quando i membri del SIC erano a conoscenza che servizi segreti esteri avevano accesso a informazioni trasmesse mediante dispositivi per la crittografia modificati della Crypto AG di Zugo? Come hanno utilizzato tali informazioni? Da quando il capo del SIC ne era al corrente? Come ha utilizzato tali informazioni? Che cosa sapeva Markus Seiler e che cosa comporta questo per la sua attuale carica? Il SIC ha informato l'autorità politica alla quale è sottoposto e le autorità preposte al perseguimento penale in merito ai suoi sospetti di spionaggio e di altri reati simili? In caso contrario, perché non lo ha fatto e chi è responsabile di questa mancanza d'informazione? Che contatti ci sono stati tra il SIC e la Crypto AG, in che periodo e a che proposito? Vi erano membri del SIC implicati nell'organizzazione delle operazioni di esportazione della Crypto AG di Zugo? Il SIC ha potuto sfruttare informazioni ottenute grazie ai dispositivi per la crittografia modificati?

2. Ruolo dell'esercito

Chi, nell'esercito, aveva informazioni su quest'affare e come ha utilizzato tali informazioni? Chi era responsabile di ciò che l'esercito ha fatto o non ha fatto di tali informazioni?

3. Ruolo del Ministero pubblico della Confederazione (MPC)

In base alle informazioni attualmente disponibili sembra che il Ministero pubblico della Confederazione fosse stato informato a più riprese dell'esistenza di dispositivi per la crittografia modificati della Crypto AG di Zugo ma che non abbia svolto indagini sufficienti. Ciò corrisponde al vero? Il MPC ha seguito con la necessaria diligenza tutti gli indizi di un possibile favoreggiamento dello spionaggio o di reati simili? Oppure ha addirittura ostacolato le indagini e i procedimenti penali necessari per tutelare interessi politici preminenti?

4. Ruolo della polizia giudiziaria federale (PGF) e dell'Ufficio federale di polizia (Fedpol) e loro collaborazione con il SIC

Che cosa sapevano la PGF e Fedpol (o i loro predecessori) dell'affare Crypto, come hanno utilizzato tali informazioni e come hanno collaborato con il SIC? I mezzi di prova raccolti dal SIC al di fuori di quanto sancito dal codice di procedura penale avrebbero potuto essere utilizzati nell'ambito di una procedura penale? La PGF e Fedpol hanno rispettato la legge?

5. Ruolo di altre autorità federali

Quali autorità federali (Base d'aiuto alla condotta dell'esercito, Armasuisse, SG-DDPS, attaché militare, DFAE, rete esterna, MPC, Fedpol, SECO etc.) avevano informazioni sull'affare Crypto e come hanno utilizzato tali informazioni? Quali criteri hanno applicato le autorità federali per rilasciare alla Crypto AG autorizzazioni all'esportazione, che cosa sapevano della modifica dei dispositivi esportati, come hanno utilizzato tali informazioni e come le hanno valutate? Tutte le autorità implicate hanno rispettato la legge oppure ci sono stati baratti di natura politica con servizi segreti stranieri o altre autorità? Le basi legali permettevano di garantire un controllo abbastanza efficace della società Crypto AG di Zugo dal punto di vista dello stato di diritto? Ci sono delle lacune nell'attuale regime di controllo della fabbricazione e della distribuzione di tecnologie negli ambiti dell'informazione, della comunicazione e della sorveglianza?

6. Responsabilità del Consiglio federale

Da quando il Consiglio federale era a conoscenza che i dispositivi per la crittografia della Crypto AG di Zugo erano modificati e quali conclusioni ne ha tratto? Il Consiglio federale era a conoscenza che Hans Bühler, ingegnere commerciale della società Crypto AG, era stato arrestato a Teheran nel 1992 durante un viaggio d'affari? Sapeva che nel 1993 il servizio informazioni federale tedesco (BND) aveva preso le distanze dalla società Crypto AG e che i servizi segreti statunitensi erano rimasti implicati? Che cosa sapeva in particolare il consigliere federale Kaspar Villiger? Ha assunto pienamente le sue responsabilità? Quali direttive strategiche aveva impartito il Consiglio federale prima e dopo il 1992 e il 1993 per quanto riguarda la collaborazione con i servizi segreti stranieri come la CIA, il BND ecc.? Queste direttive hanno influenzato i rapporti con la società Crypto AG di Zugo? Quali interessi e obiettivi perseguiva il Consiglio federale con questa collaborazione, quali erano gli interessi e quali i rischi? Era al corrente del ruolo che hanno avuto i dispositivi per la crittografia modificati durante, ad esempio, gli accordi di pace di Camp David e come lo valuta dal punto di vista politico?