Messaggi lanciati dal Consiglio federale in occasione della votazione sull'iniziativa "Acqua potabile pulita e cibo sano". Informazione o disinformazione?
21.3864 · Interpellanza · 2021-06-17
Cancelleria federale
Liquidato
Wortlaut
Il 13 giugno 2021 la popolazione svizzera doveva pronunciarsi sull'iniziativa popolare per acqua potabile pulita e cibo sano. Il Consiglio federale aveva proposto di respingerla.Nei documenti informativi inviati agli elettori erano presenti due passaggi non lontani dal costituire disinformazione o quanto meno un'interpretazione libera e parziale del testo dell'iniziativa da parte del Consiglio federale.1. Nell'opuscolo easyvote, che si rivolge ai giovani elettori, si diceva che quello che sarebbe cambiato con l'iniziativa sarebbe stato che l'agricoltura, per ottenere pagamenti diretti, avrebbe dovuto rinunciare ai "pesticidi artificiali o naturali". Ora il testo dell'iniziativa menzionava unicamente la parola "pesticidi". Secondo gli autori dell'iniziativa, si trattava di pesticidi sintetici poiché i pesticidi naturali sono autorizzati nell'agricoltura biologica. Tale aggiunta modifica il senso del testo, o addirittura disinforma, il che ha ulteriormente confuso la popolazione.2. Nell'opuscolo accluso alla busta di voto, a pagina 4 (versione italiana) si diceva che i pagamenti diretti sarebbero destinati unicamente alle aziende agricole in grado di nutrire i loro animali esclusivamente con il foraggio di produzione propria. Il testo dell'iniziativa riportava "un effettivo di animali che può essere nutrito con il foraggio prodotto nell'azienda". Un parere giuridico del 2019 ha concluso che la formulazione permetteva di comprendere che era sempre possibile acquistare alimenti per animali. Con la parola "esclusivamente" l'opuscolo utilizza consapevolmente una formulazione che non rispecchia l'obiettivo di questa parte del testo dell'iniziativa.Alla luce di quanto precede, il Consiglio federale è invitato a rispondere alle seguenti domande:- Come giustifica il Consiglio federale queste due "interpretazioni" del testo dell'iniziativa?- Non ritiene che si tratti di disinformazione?- Non gli sembra di trasmettere la SUA interpretazione del testo piuttosto che una presentazione oggettiva?
Stellungnahme des Bundesrates
La responsabilità editoriale dell'opuscolo di voto easyvote spetta a easyvote. Quest'ultimo è un programma della Federazione svizzera dei parlamenti dei giovani FSPG, che si autodefinisce "centro di competenza neutrale per la partecipazione politica e l'educazione alla cittadinanza dei giovani adulti". Benché sia sostenuta finanziariamente dalla Confederazione (sulla base dell'art. 7 cpv. 1 della legge del 30 settembre 2011 sulla promozione delle attività giovanili extrascolastiche [LPAG; RS 446.1]), la FSPG - e quindi easyvote - è indipendente sul piano editoriale.Quando interpreta un'iniziativa, il Consiglio federale deve basarsi strettamente sul testo della stessa. Nelle spiegazioni di voto concernenti l'iniziativa sull'acqua potabile esso riprende l'interpretazione contenuta nel messaggio (messaggio del 14 dicembre 2018 concernente l'iniziativa popolare "Acqua potabile pulita e cibo sano - No alle sovvenzioni per l'impiego di pesticidi e l'uso profilattico di antibiotici" (cfr. FF 2019 1009). Il testo dell'iniziativa chiede quale condizione per il versamento di pagamenti diretti "un effettivo di animali che può essere nutrito con il foraggio prodotto nell'azienda". Di conseguenza, se l'iniziativa fosse stata accettata il foraggio grezzo e gli alimenti complementari per animali avrebbero dovuto essere prodotti nell'azienda. Un'eccezione a tale obbligo sarebbe stata possibile soltanto per le comunità aziendali le quali, anche per altre misure di politica agricola, sono assimilate a un'unità aziendale. Questa eccezione avrebbe potuto interessare soltanto l'1,5 per cento circa delle aziende. Il Consiglio federale ritiene pertanto che le spiegazioni relative all'iniziativa sull'acqua potabile siano conformi al suo mandato legale in materia di informazione (art.10a della legge federale del 17 dicembre 1976 sui diritti politici [LDP; RS 161.1]). Di conseguenza non vi è stata alcuna disinformazione.