Wortlaut

Il Consiglio federale è incaricato di adeguare la legge forestale ed eventuali altre leggi rilevanti, come la legge sulla pianificazione del territorio, in modo che, in materia di bosco, sia dato più peso al federalismo e all'autonomia dei Comuni. I Cantoni e i Comuni dovrebbero disporre di un maggior margine di manovra per quanto riguarda l'uso del bosco nel tempo libero e a scopo ricreativo.

Begründung

Il Governo e il Parlamento del Cantone di Argovia intendevano introdurre una disposizione che rendesse più agevole, per i Comuni, l'allestimento di piccoli focolari e piccole aree di sosta nel bosco. Nella nuova legge forestale del Cantone di Argovia, la Confederazione ha rigettato questa disposizione e ne ha in parte respinta un'altra. A che punto siamo arrivati se la Confederazione si occupa ora di piccoli focolari e piccole aree di sosta, prescrivendo ai Cantoni e ai Comuni come gestirli? Questo esempio mostra come, nel nostro Paese, l'ormai costante ricorso a cavilli di natura giuridica impedisca di mettere in atto anche le soluzioni più semplici, rendendo sempre più laboriose e complesse anche le questioni più elementari. Leggi di buon senso ostacolano una misura laddove realmente necessario. Un simile ostruzionismo va invece a discapito persino della causa stessa. La presenza di focolari incentiva in particolar modo famiglie e bambini a recarsi nel bosco, a stare a contatto con la natura e ad apprezzarne i molteplici benefici. Tuttavia, è anche una questione di qualità dei luoghi e di salute della popolazione. I Comuni hanno una grande responsabilità a livello locale e sono quindi tenuti a garantire un certo equilibrio tra i diversi usi possibili del bosco. Tutto ciò deve essere incoraggiato.

La legge federale, nella sua forma attuale, oltre a non tutelare da possibili derive in materia, ostacola persino misure adeguate. La soluzione proposta dal Cantone di Argovia era e rimane equilibrata in termini di protezione della natura e di utilizzo del bosco. Se anche soluzioni di questo tipo non possono più essere messe in atto, però, allora è giunto il momento di cambiare qualcosa a livello di legge federale.

Antrag des Bundesrates

Respingere

Stellungnahme des Bundesrates

La Confederazione provvede affinché le foreste possano adempiere le loro funzioni protettive, economiche e ricreative (art. 77 cpv. 1 della Costituzione federale; RS 101). Le foreste adempiono la loro funzione ricreativa in particolare plasmando il paesaggio con la loro forma e fungendo, attraverso la loro struttura, il loro popolamento e la loro configurazione, da luogo ricreativo per la popolazione. Secondo il Tribunale federale, tale funzione viene adempiuta nel momento in cui le foreste offrono i propri spazi come luoghi ricreativi o proteggono da effetti negativi come il rumore o le immissioni (DTF 124 II 85, consid. 3d/bb). Le attuali basi legali (art. 16 della legge forestale, RS 921.0; art. 24 della legge sulla pianificazione del territorio, RS 700) e la prassi concedono margine di manovra per uno sviluppo moderato, allineato alle esigenze e stanziale delle installazioni per il tempo libero e ricreative nella foresta, come per esempio piccoli focolari e piccole aree di sosta. Attuando la mozione, si revocherebbe in parte il principio della protezione delle foreste da interventi non forestali sancito nel diritto federale, il che potrebbe tradursi in un numero maggiore di infrastrutture per il tempo libero nella foresta. Agire in questa direzione significherebbe indebolire quello spazio vitale per animali e piante che è la foresta.

Il Consiglio federale propone di respingere la mozione.