Wortlaut

Il Consiglio federale è incaricato di valutare se il sistema duale attualmente in vigore per il finanziamento, la gestione e la vigilanza dei progetti di infrastruttura ferroviaria (progetti di ampliamento e progetti di mantenimento della qualità) sia ancora adeguato.

In tale ambito, il Consiglio federale è incaricato di:

1. illustrare i pro e i contro dell’attuale sistema duale, alla luce dell’esperienza pratica maturata nel corso degli ultimi anni;

2. esaminare se occorra migliorare le basi giuridiche attuali (precisando ulteriormente la distinzione tra misure di ampliamento e misure di mantenimento della qualità);

3. esaminare il possibile ricorso a soluzioni alternative intese a garantire una gestione globale più coerente dei progetti di ampliamento e di mantenimento della qualità dell’infrastruttura (p. es. unificando le due tipologie di progetti).

Begründung

Nella suo rapporto del 18 maggio 2026, la CdG-S constata che, in un’ottica generale, diverse problematiche di fondo inerenti alla gestione e alla sorveglianza dei progetti di infrastruttura ferroviaria individuate dal CPA sono connesse alla distinzione fondamentale presente nella legislazione tra ampliamento e mantenimento della qualità. Come si evince dalla valutazione, tale distinzione è oggetto di critiche sia da parte dei GI, sia da parte dell’UFT. In effetti, essa sottintende una disparità di finanziamento, vigilanza e gestione dei progetti, che, oltre a rendere i processi significativamente più complessi e bisognosi di coordinamento, genera mancanza di coerenza nella vigilanza dell’UFT e, in alcuni casi, costi aggiuntivi.

Per la Commissione, queste constatazioni fanno sorgere delle domande circa la necessità di un simile sistema di differenziazione, reputando la stessa necessario che il Consiglio federale approfitti delle riflessioni globali attualmente in corso riguardo al futuro sviluppo dell’infrastruttura ferroviaria per una valutazione di principio sull’opportunità che le misure di ampliamento e mantenimento della qualità continuino a essere oggetto di procedure di finanziamento, approvazione e gestione separate. La Commissione ritiene che per garantire una gestione più coerente sarebbe utile valutare soluzioni alternative (p. es. un sistema generale di finanziamento e di gestione che riunisca tutti i progetti di mantenimento della qualità e d’infrastruttura). A maggior ragione se si tiene conto del fatto che tutte le misure sono finanziate tramite il FIF.