Wortlaut

A settembre 2025 il Comune di Birsfelden ha messo in funzione un sistema di controllo automatico del transito (ADK, Automatische Durchfahrtskontrolle), che nel giro di poche settimane ha portato a multare migliaia di automobilisti, incassando milioni di franchi. Tale dispositivo ha lo scopo di impedire gli spostamenti alternativi dall’autostrada A2 vicina; nel perimetro definito vige una regola di sosta minima di 15 minuti. Il Comune ha peraltro confermato pubblicamente che le telecamere per la rilevazione automatica delle targhe, in funzione 24 ore su 24, non dispongono di un’autorizzazione METAS. Il Consiglio federale è invitato a rispondere alle seguenti domande::

a.) L’ADK presenta analogie con la ricerca automatica di veicoli e il monitoraggio del traffico (sistemi AFV, Autom. Fahrzeugfahndung und Verkehrsüberwachung). Il Tribunale federale ha più volte stabilito che questi ultimi costituiscono un’ingerenza significativa nei diritti fondamentali, la quale deve necessariamente fondarsi su una base legale sufficiente, essere proporzionata e nell’interesse pubblico. Nessuna di queste condizioni è rispettata nel controllo automatico del transito a Birsfelden. Perché il Consiglio federale tollera una pratica sanzionatoria che costituisce palesemente un’ingerenza nei diritti fondamentali dei cittadini?

b.) Il Consiglio federale ritiene che i sistemi di sorveglianza impiegati a Birsfelden rispettino le disposizioni della LMetr (941.20) e della LMD (314.1)? In caso negativo: come si spiega che le multe disciplinari vengono tuttavia pronunciate su tale base? Inoltre, ogni Comune può d’ora in poi fare ricorso a sistemi propri e non consentiti per imporre regole di viabilità locali mediante sanzioni?

c.) Come giudica l’Esecutivo il fatto che i sistemi di navigazione continuano a indicare un percorso alternativo in presenza di code sull’autostrada indirizzando gli automobilisti che non conoscono la zona attraverso il perimetro vietato?

d.) Come valuta il fatto che un Comune applica de facto un pedaggio vincolato a un tempo minimo di utilizzo di strade pubbliche? Una tassa del genere è compatibile con il principio di libertà di circolazione su strade pubbliche (art. 82 cpv. 3 Cost.)?

e.) A fronte di questi sviluppi, il Consiglio federale intende verificare la compatibilità delle norme di legge per l’impiego di strumenti di sorveglianza automatica con i diritti fondamentali, specialmente in riferimento ai sistemi comunali, destinati alla regolazione del traffico e non finalizzati al perseguimento penale?

Stellungnahme des Bundesrates

a.) e e.) La Confederazione emana le norme fondamentali in materia di diritto stradale, in particolare nella legge federale sulla circolazione stradale (LCStr; RS 741.01) e nell’ordinanza sulla segnaletica stradale (OSStr; RS 741.21), le quali definiscono i diritti e i doveri degli utenti stradali nonché le direttive su segnaletica e regolazione del traffico. Ai sensi dell'articolo 106 capoverso 2 LCStr, i Cantoni sono competenti per l’applicazione delle disposizioni di diritto federale, assicurandone l’attuazione a livello cantonale e comunale da parte delle competenti autorità amministrative e di polizia. La verifica di correttezza e conformità dell’operato cantonale spetta alle autorità giudiziarie, in ultima istanza al Tribunale federale in base agli articoli 189 e seguenti della Costituzione federale (Cost.; RS 101).

b.) L’impianto di Birsfelden non è omologato ai sensi della legge federale sulla metrologia (LMetr; RS 941.20). L’Ufficio federale delle strade (USTRA) ritiene che questo sarebbe un presupposto per sanzionare l’inosservanza di un divieto di circolazione in base all’articolo 3 capoverso 2 della legge sulle multe disciplinari (LMD; RS 314.1). Una multa disciplinare può, tuttavia, essere inflitta anche tramite procedura penale ordinaria (art. 14 LMD). Sarà compito dei tribunali valutare se a Birsfelden esistano i presupposti.

c.) Il conducente deve sempre rispettare la segnaletica e il codice della strada, anche quando segue le indicazioni del navigatore.

d.) È sanzionata la violazione del divieto di circolazione. Nella fattispecie spetta all’autorità giudiziaria valutare la legittimità del provvedimento e la compatibilità con il principio di libertà di circolazione su strade pubbliche.