Voruz Eric · Nationalrat · 2011-09-14

Wortprotokoll

Je lisais hier deux articles intéressants, l'un émanant d'un membre du PDC genevois, Guy Mettan, et l'autre d'un membre du Parti libéral-radical genevois, Pierre Maudet. Ces articles sont intéressants, car ils ont soulevé des problèmes sur l'avenir de l'armée, qui sont également ceux soulevés par le Parti socialiste. En effet, comme nous le disions, ce ne sont pas les effectifs d'une armée qui sont l'essentiel, mais ce que l'on veut en faire et les missions qu'on doit lui confier.

Le Parti socialiste a fait réaliser une étude non moins intéressante, présentant d'abord une analyse sérieuse de la situation internationale actuelle. Cette étude nous indique aussi que les besoins réels sont la lutte contre le cyberterrorisme, la lutte contre l'insécurité touchant essentiellement les personnes, les renforcements des moyens contre les violences. C'est pour cela que la plupart de ces missions incombent d'abord aux polices cantonales. A ce sujet, je pense que l'exemple de la gendarmerie française - son rôle et ses activités - nous paraît intéressant.

Malheureusement, la majorité de la commission s'est donc focalisée uniquement sur l'effectif de l'armée et l'achat de nouveaux avions de combat. Ensuite, elle a fixé un montant de 5 milliards de francs par année, figurant au budget ordinaire - je dis bien au budget ordinaire -, ce qui est irréaliste et incohérent. Pour moi, le parent pauvre de l'armée est avant tout le renseignement, car en soutenant ce dernier la définition des missions pourrait être plus claire.

En proposant d'entrer en matière malgré tout, le groupe socialiste ne veut pas un "débat de souk", mais un débat sérieux. Nos propositions de minorité se basent essentiellement sur une étude sérieuse et elles définissent quand même l'avenir de notre armée.