Berberat Didier · Ständerat · 2011-12-06

Wortprotokoll

Je rappelle simplement une chose: selon certains, ma proposition a l'air d'être révolutionnaire. Elle ne l'est pas du tout dans la mesure où l'on vit actuellement, jusqu'à la fin de l'année, sous ce régime. C'est en 2009, je l'ai rappelé, que l'on a décidé de passer à une durée d'indemnisation de deux ans en cas de RHT parce que la situation était inquiétante. Les deux chambres ont accepté cette proposition. Ce que je propose uniquement, et cela a été rappelé par Monsieur Imoberdorf, c'est de prolonger temporairement de deux ans cette durée maximale d'indemnisation. Il n'y a donc pas de proposition nouvelle.

Je comprends bien que lorsqu'une entreprise est au chômage partiel depuis 18 mois, on peut se demander si ce n'est pas un autre problème qui se pose et s'il ne faut pas trouver des solutions qui sont malheureusement souvent celles de fermer l'entreprise ou de licencier. Il faut simplement savoir qu'un nombre important d'entreprises utilisent le chômage partiel, avec un temps de travail réduit, c'est-à-dire que, par exemple, les employés travaillent à 70 pour cent et sont à 30 pour cent au chômage partiel, ce qui permet la pérennité de l'entreprise. Pour ceux qui sont inquiets en ce qui concerne la situation de l'assurance-chômage, je dirai que financièrement - je ne parle même pas au niveau humain, car il vaut mieux être au chômage partiel qu'au chômage complet -, le chômage partiel coûte moins cher que le chômage complet.

Je vous demande donc instamment d'adopter ma motion qui ne fait que prolonger une situation que l'on connaît actuellement.