Beck Serge · Nationalrat · 2001-06-12

Wortprotokoll

La vérité des coûts dans quelques domaines de l'activité humaine est un but souhaitable et idéal; j'ai même envie de dire "mais idéal". L'idéalisme de M. Bundi, ex-conseiller national, et de ceux qui soutiennent son initiative parlementaire a des limites puisqu'il est rapidement vicié par une vision subjective des buts visant à écarter les transports publics de cette démarche de transparence. Nous y faisions allusion tout à l'heure dans le cadre du rapport de gestion 2000: il y a des dogmes qu'il convient de démythifier. Dans le cas qui nous occupe, le préjugé qui voudrait que tout mode de transport, qui se voit attribuer le qualificatif de "public", est bénéfique pour la société et ne doit pas être examiné au plan des nuisances et des coûts indirects qu'il génère.

Eh bien, ces notions-là nous n'en voulons pas. Pourquoi les CFF dans un exercice de vérité des coûts ne devraient-ils pas supporter, par exemple, leur part d'un futur démantèlement des centrales nucléaires proportionnelle à l'utilisation de ce type d'énergie auquel ils recourent? Encore faudra-t-il, lorsqu'on se sera définitivement habitué à prononcer "les CFF SA", se poser la question de savoir si cette entreprise est une entreprise de transport public!

Je crois que cette initiative part d'une idée louable qui doit demeurer un objectif idéal, non seulement d'ailleurs dans le domaine de la politique des transports, mais dans l'ensemble des activités collectives, y compris des activités collectives publiques, par exemple dans la politique de la santé, la politique sociale ou même la politique environnementale. Cette démarche est cependant viciée par l'exclusive de ses buts à l'égard des transports publics. Elle ne constitue donc pas une base objective pour l'analyse des conséquences induites des transports.

Il convient de classer cette démarche et de ne pas donner suite à l'initiative, ce que je vous invite à faire au nom du groupe libéral.