Pfisterer Thomas · Ständerat · 2001-06-06

Wortprotokoll

Ich hätte gerne zwei Fragen an den Motionär gestellt, und aufgrund der Diskussion habe ich den Eindruck, dass diese Unsicherheit bei mir immer noch geblieben ist. Das Anliegen, dass an sich mehr Geld zur Verfügung stehen muss, teile ich, das ist kein Problem. Diese gesellschaftliche Priorität teile ich. Meine Sorge ist die Frage nach dem Wie, ähnlich wie sie der Bundesrat stellt, aber [PAGE 214] vielleicht in der Richtung noch etwas konkreter. Mir hat in der Motion - wie Frau Beerli, wie Herrn David - eine präzise Aussage zur Arbeitsteilung und zur Qualität gefehlt. Einfach nur Geld geben - da setze ich ein Fragezeichen. Arbeitsteilung und Qualität: Wir müssen zu einer vermehrten Zusammenarbeit kommen und müssen entsprechende Qualitätsanforderungen stellen, nicht nur Geld zur Verfügung stellen.

Zur zweiten Frage: Autonomie ist selbstverständlich überlebenswichtig. Aber wie steht es um die Mitwirkung der Nichthochschulkantone auf der politischen Ebene des Bundes? Da ist für uns, für diese Kantone, die wesentliche Teile mitfinanzieren, ein grosses Fragezeichen. Das heutige System scheint, auch nach den Informationen, die ich erhalten habe, nicht zu befriedigen.

Also: Arbeitsteilung und Qualität, Mitwirkung der Nichthochschulkantone, das sind Fragen, die meines Erachtens die Motion auch in ihrer Begründung nicht oder nicht genügend aufnimmt.