Binder Max · Nationalrat · 2012-05-31

Wortprotokoll

Ich kann es relativ kurz machen. Meine Vorredner haben das Wesentliche eigentlich bereits gesagt, und ich bleibe bei meiner Aussage aus der Erstbehandlung. Ich sehe nicht ein, weshalb ein willkürlich festgelegtes Alter von 14 Jahren dafür bestimmend sein soll, ob jemand einen Schutzhelm tragen muss oder nicht. Für mich ist in dieser Beziehung jedes Alter schützenswert. Wenn man das regeln wollte, bräuchte es eine generelle Helmtragpflicht.

Ich rede einer solchen aber selbstverständlich nicht das Wort; ich rede auch hier der Eigenverantwortung das Wort, vor allem der Eigenverantwortung der Eltern. Wir sind im Begriff, die Verantwortung der Eltern immer mehr zu reduzieren; wir glauben, wir könnten das mit staatlichen Eingriffen, mit irgendwelchen Gesetzesartikeln tun. Die Verantwortung ist und bleibt aber bei den Eltern.

Absatz 3 dieses Artikels kommt für mich einer Respektlosigkeit gleich, zum Beispiel gegenüber den 15-Jährigen. Weshalb ist für den Staat ein 15-jähriger Kopf nicht gleich [PAGE 779] schützenswert wie ein 14-jähriger? Ich weiss, dass man mir sagen wird, die Anatomie des Kopfes sei eben im jugendlichen Alter noch wenig stabil. Das stimmt natürlich. Gerade deswegen ist die Eigenverantwortung der Eltern zentral. Diese willkürliche Altersgrenze können wir nicht respektieren. Es gibt eigentlich nur zwei Wege in dieser Frage: Entweder ist es die Selbstverantwortung - dieser rede ich das Wort -, oder es ist die generelle Helmtragpflicht; eine solche lehnen wir ab.

Wir bitten Sie, dem Antrag der Mehrheit zu folgen und am Beschluss unseres Rates festzuhalten.