Recordon Luc · Ständerat · 2013-09-18

Wortprotokoll

Ce qui me frappe aussi bien dans nos nombreux travaux de commission sur cette question - pas seulement la motion, mais de manière générale le dimensionnement de l'armée et son budget - qu'au conseil ensuite, c'est à quel point nous mettons la charrue avant les boeufs. Nous sommes en train de discuter d'un budget. Nous avons aussi très longuement discuté du nombre de soldats qu'il y a dans cette armée, alors même que cette armée n'est plus adaptée dans sa conception même aux réelles menaces auxquelles nous devons faire face. Nous n'avons plus besoin de nous préparer - Dieu merci! -, et pour longtemps, à celles des menaces qui avaient cours lors de la Deuxième Guerre mondiale ou même pendant la guerre froide. Nous savons clairement à quel point les ennemis potentiels, ou actuels d'ailleurs, que nous avons nous mènent d'abord une guerre économique - elle est en cours, on le sait bien, on y a consacré une bonne partie de la session d'été. Et ensuite aussi des attaques plus sournoises mais non moins inquiétantes sous la forme de menaces sur nos réseaux par les cyberattaques; faut-il les qualifier de cyberguerre ou de cyberterrorisme, cela dépend. Elles sont menées en général de manière totalement asymétrique, ces attaques-là, mais avec certainement en sous-main des appuis des Etats. Ce sont donc des guerres asymétriques qui voilent de véritables intérêts étatiques hostiles. Nous risquons à la rigueur, et peut-être n'y pensons-nous pas assez, d'être éventuellement victimes, si vraiment la situation devenait très tendue, d'attaques de type chimique, puisque malheureusement, c'est de nouveau d'actualité ces temps.

A la rigueur, je veux bien. Mais soyons sérieux! Qui peut imaginer voir débouler contre nous des masses de blindés et de fantassins? Qui peut imaginer que des attaques massives de bombardiers, voire de chasseurs pour l'appui au sol, puissent s'en prendre à notre pays? Ce serait beaucoup trop coûteux pour nos ennemis. Ce qu'ils veulent, c'est réduire notre influence là où elle est problématique, notre puissance économique, l'argent qui se cache chez nous ou, peut-être, pour des raisons idéologiques, nous faire payer par tel ou tel acte terroriste. A quoi sert-il dans ce contexte-là d'avoir des dizaines de milliers, même une centaine de milliers de soldats? Mais à rien du tout, évidemment! Et des troupes de chars ou d'aviation de combat ne servent à rien non plus dans ce contexte.

Alors, discuter du budget quand on ne s'est pas mis d'accord sur ce qu'il faudrait faire, augmenter les effectifs en fonction des menaces réelles est un petit peu surréaliste à mes yeux. Et je devrais aussi parler de la protection des installations sensibles en plus de ce que j'ai dit. Nous parlons d'un instrument au service d'une fin qui est complètement à côté de la question.

Dans ces conditions, je ne peux évidemment, en conscience, que vous proposer de rejeter cette motion. Peut-être qu'on y reviendra au chiffre qui est proposé. Mais au moins qu'il serve à quelque chose!