Berberat Didier · Ständerat · 2015-03-09

Wortprotokoll

Je suis également favorable à ce que l'on soutienne la proposition de la majorité de la commission. Comme l'a rappelé Monsieur Comte, il n'était [PAGE 95] initialement pas question de péréquation mais d'un programme d'économies, ou plutôt d'un programme de consolidation - terme pas tout à fait exact puisqu'il est question de démantèlement, mais c'est un autre débat. C'est donc seulement ultérieurement que la question de la péréquation est intervenue.

Bien entendu, aux endroits où existe un besoin de construire de nouvelles routes pour cause de desserte insuffisante, il faut le faire. Mais je pense que les autorités tant cantonales que fédérales sont assez sages pour appliquer le principe de la proportionnalité, et il est bien clair que nous n'allons pas suréquiper les forêts en construisant des routes à des intervalles de 100 mètres. Il est également bien clair que si des alternatives à la construction de routes existent - c'est en cela que la proposition Baumann est intéressante -, il est indispensable de construire des routes lorsque aucune alternative et aucune solution moins dommageable pour la forêt ne peut être envisagée.

Je compte vraiment sur les cantons et, surtout, sur la Confédération pour faire en sorte que ces routes ne deviennent pas des routes touristiques permettant aux amateurs de champignons de se rapprocher de leur lieu de cueillette, mais que leur soit réservée une fonction de desserte uniquement dévolue à l'exploitation forestière et, éventuellement, agricole. Il appartient à la Confédération, lorsqu'elle octroie des subventions, de fixer des conditions, préalablement discutées avec les cantons et les communes, en ce qui concerne la signalisation routière.