Grobet Christian · Nationalrat · 2002-03-06

Wortprotokoll

Madame la Présidente, il y a tout d'abord un tout petit problème avec mon texte, parce qu'il indique "renvoi de l'objet au Conseil fédéral avec mandat de proposer une recette fiscale adéquate". A vrai dire, je n'ai pas formulé cette proposition ainsi et j'avais envoyé par fax une demande de renvoi au Conseil fédéral pour trouver des recettes financières en dehors des fonds de la Confédération. Il y a malheureusement eu un petit malentendu. Je vous remets les deux documents. Je pense qu'on peut simplifier la question, en proposant simplement le renvoi au Conseil fédéral, en éliminant la fin de mon amendement. Ce n'est pas négligeable.

Je voudrais d'abord relever que l'hebdomadaire "Dimanche.ch" a mis, dimanche, en exergue une déclaration de la directrice d'Expo.02, en grand, affirmant: "Nous nous sommes tous trompés!" Non, ils ne se sont pas trompés, les responsables de ce projet totalement mégalomane, lequel porte sur un concept passéiste et inepte, à savoir sur des oeuvres architecturales précaires qui vont coûter des centaines de millions de francs pour être démolies sitôt l'exposition terminée, ce qui constitue un gaspillage invraisemblable des deniers publics et la violation délibérée du principe du développement durable qui devait être le principe de base d'une telle démarche, qui, personnellement, m'a amené à toujours refuser ce projet dans les votes de cette assemblée.

Les responsables du projet ne se sont pas trompés, contrairement à ce qu'ils disent. Ils ont délibérément mis le Parlement devant le fait accompli et ont continué la fuite en avant. Personne n'a été trompé à ce sujet, et le Parlement a accordé des rallonges financières successives en toute connaissance de cause. Mais les responsables d'Expo.02 n'ont pas tenu parole quant à la recherche d'économies et de recettes nouvelles.

Certes, on ne peut plus aujourd'hui tout compromettre, mais ce n'est pas parce que le point de "no return" a été atteint qu'il faut accepter la solution du Conseil fédéral. C'est pourquoi je considère que le projet doit lui être renvoyé pour trouver d'autres solutions de financement, notamment de la part de ceux qui profitent de ce projet et des cantons qui l'ont préconisé.

A ce sujet, il pourrait effectivement y avoir une solution fiscale, comme celle qui a été trouvée à Genève pour le grandissime Palexpo que certains ont souhaité, en prévoyant une taxation de durée limitée pour les milieux économiques profitant de ce projet. Ainsi, il y aurait au moins une participation équitable entre ceux qui ont été d'accord de contribuer et ceux qui s'y sont refusés.