Eggly Jacques-Simon · Nationalrat · 2002-06-10

Wortprotokoll

Il me semble qu'il y a deux erreurs intellectuelles que l'on ne devrait pas commettre, c'est de prendre la partie pour le tout, et à cause du tout nier les parties. Je m'explique.

Tout à l'heure, on a entendu M. Schlüer justifier la proposition de renvoi de la minorité par l'idée que, pour la protection de la population, il faudrait un effort beaucoup plus important de la part de l'armée. Mais M. Schlüer, en nous décrivant les menaces auxquelles on a à faire face, a l'air de dire que, pour la protection de la population, pour la protection des ouvrages, pour la protection de que sais-je, il faudrait militariser notre société, car, en fait, c'est vers cela que nous nous dirigerions. C'est fou ce que l'on évoque souvent ce qui s'est passé le 11 septembre 2001 à New York pour dire: "Vous voyez, ça n'a servi à rien, ça n'était pas suffisant, ça montre qu'il faut un effort beaucoup plus large pour protéger la population!" Bien sûr qu'il y a des lacunes qui se sont révélées, surtout en matière de renseignement et de collaboration dans le renseignement. Le FBI est sur la sellette, et ça n'est évidemment pas l'effort militaire classique ou nucléaire des Américains qui aurait pu empêcher ces attentats. Est-ce que, pour autant, les Etats-Unis vont brader leur armée? Est-ce que, pour autant - alors ça, c'est un danger -, ils doivent militariser la société civile? Bien sûr que non!

A l'inverse, je me tourne plutôt vers la minorité emmenée par Mme Haering. Bien sûr, la menace actuelle contre notre territoire n'est ni une menace classique ni une menace nucléaire. Il est vrai que l'on considère qu'il suffirait de dix ans pour monter en puissance, mais ça n'est pas une raison pour ne pas assurer la continuité d'un effort, la continuité d'un noyau de compétences, comme on l'a dit dans le rapport Brunner. Par conséquent, il faut moduler les différents éléments de notre politique de sécurité: il y a une place pour la police; il y a une place pour le renseignement; il y a une place pour les efforts civils, pour les efforts diplomatiques, pour les efforts humanitaires; et il y a une place pour une armée modernisée, concentrée et adaptée. Il s'agit de rien de plus, mais de rien de moins!

Enfin, Monsieur Baumann J. Alexander, je crois que, comme moi, vous conduisez une voiture. Peut-être avez-vous eu besoin d'un instructeur, quoique dans notre génération ce n'était pas absolument nécessaire, mais enfin, un instructeur pour vous apprendre à mieux conduire. Mais maintenant, vous conduisez votre voiture et vous n'êtes pas un professionnel! Ce n'est pas parce qu'il y aurait des instructeurs pour former les soldats, les sous-officiers, les officiers qu'il n'y aurait plus d'officiers, de sous-officiers et de soldats de milice. C'est dans la conduite qu'il doit y avoir l'élément de milice dominant, et ça n'est vraiment pas abandonner le système de milice que de recourir à des instructeurs qualifiés pour élever le niveau de l'instruction.

Je m'adresserai aussi à M. Cuche. Monsieur Cuche, comme toujours, vous êtes diablement intéressant dans votre contestation générale. D'ailleurs, Mme Garbani aussi est intéressante. Mme Garbani, c'est tout juste si elle ne nous a pas [PAGE 806] dit qu'il fallait lutter davantage contre la violence domestique plutôt que de s'occuper d'"Armée XXI"! On ne va quand même pas renoncer à "Armée XXI" parce qu'il y a des maris qui battent leur femme! On peut peut-être trouver d'autres moyens de lutter contre la violence domestique! On ne peut quand même pas tout mélanger.

Ce que je veux dire, Monsieur Cuche, bien sûr que la menace nucléaire est une menace qui nous préoccupe, Tchernobyl ou bien les centrales nucléaires en Bulgarie ou bien encore, en effet, d'autres menaces écologiques. Mais enfin, c'est un aspect. Vous trouvez qu'on n'en fait pas assez: peut-être, mais la politique, c'est l'art justement de doser les efforts en fonction des exigences que l'on admet. La majorité de ce Parlement, la majorité de la population estiment qu'il faut continuer à avoir un effort de défense nationale. Par conséquent, il faut ce qu'il faut!

En fait, ce qui vous est proposé, c'est un nouveau modèle parce qu'"Armée 95" est dépassé. Ce nouveau modèle tient compte des réalités. Naturellement, il ne tient pas compte de menaces imminentes, puisqu'il n'y en a pas, contre notre territoire. Il ne tient pas compte des menaces pour lesquelles il faut d'autres moyens, mais il tient compte d'une nécessité de moderniser notre armée, comme d'autres pays l'ont fait. Nous, nous le faisons à notre manière, avec notre caractère de milice.

Je crois que ce modèle est bon, et je crois qu'il faut maintenant prendre acte du rapport, entrer en matière et rejeter les propositions de renvoi de la minorité Schlüer et celles des minorités I et II (Haering) ainsi que la proposition de renvoi Baumann J. Alexander.