Eggly Jacques-Simon · Nationalrat · 2002-06-19

Wortprotokoll

La minorité Schlüer est cohérente en faisant cette proposition; la majorité de la commission est cohérente lorsqu'elle vous propose de la rejeter. Pourquoi? parce que tout le système qui est proposé - vous l'avez bien vu, vous l'avez bien compris -, consiste à faire en sorte qu'il y ait une armée dotée des moyens adéquats, en tenant compte de la réalité, une armée qui ait un effectif plus concentré, mais avec un niveau de formation plus élevé pendant la durée de l'obligation de servir. Donc, tout est plus concentré, mais tout est en même temps de meilleure qualité en ce qui concerne la formation et donc l'efficacité de l'engagement.

Vous savez bien qu'aujourd'hui on n'a jamais des bataillons, des compagnies avec un effectif complet. Il manque toujours énormément de monde. Par conséquent, pour l'engagement, il y a une distorsion, puisque l'on parlait de réalité, entre ce qui serait la réalité d'un engagement et ce qu'il en est dans l'exercice.

Avec la conception de la minorité Schlüer, on n'arrivera jamais à avoir des unités qui soient réalistes et opérationnelles pour l'engagement.

Avec la conception de la majorité de la commission, et donc du Conseil fédéral, on a des unités qui sont réalistes, avec les actifs qui sont vraiment en exercice et incorporés. Quant à la réserve, elle n'aura pas besoin d'être formée. Suivant la nature des engagements, il pourrait y avoir des missions confiées à la réserve, des missions qui conviendraient à une réserve, mais qui ne seraient pas celles qui seraient confiées à l'active. Nous avons donc une réelle séparation et, pour la formation, c'est évidemment un avantage évident, compte tenu encore une fois des moyens avec des effectifs réels et réalistes.

C'est la raison pour laquelle, par 15 voix contre 2 et avec 1 abstention, la commission vous propose de rejeter la proposition de minorité Schlüer.