Chevrier Maurice · Nationalrat · 2002-06-19

Wortprotokoll

Cette proposition, contrairement, ou en tout cas pas totalement en accord avec ce qu'a dit le président, n'a pas été présentée par M. Studer Heiner en commission. Elle est tout à fait nouvelle et, par conséquent, n'a pas été traitée en tant que telle par la commission. C'est surprenant qu'elle soit reprise ici par son président, qui aurait eu tout loisir de présenter une telle proposition lors de la séance de la commission. Mais, enfin, c'est un aspect formel.

Je comprends le souci de promotion des énergies locales alternatives et renouvelables et je partage cette préoccupation. Néanmoins, je doute que ce soit véritablement le moment de présenter une telle proposition. A mon sens, et ainsi que cela a déjà été dit, c'est lorsque nous avons débattu et octroyé le crédit CISIN qu'une telle option aurait dû être prise, et pas maintenant. D'ailleurs, pour ce qui est de Genève, et ça a également été dit, est-il encore temps? Si ça a été fait, eh bien, tant mieux! Je crois que c'est la même chose pour Berne. Donc notre vote serait totalement inutile de ce côté-là.

Nous sommes ici pour manifester notre soutien à l'organisation par notre pays d'un championnat d'Europe de football, et non pas pour favoriser un type d'énergie par rapport à un autre, même si, je le répète, le but paraît louable. Ne confondons pas le projet et les problèmes d'infrastructure. Le débat qui pourrait s'engager autour de cet aspect - et pourquoi pas d'autres, comme la promotion des transports publics, le traitement des déchets et j'en passe? - risquerait d'occulter et de ternir le projet, notamment en lui donnant une image qui serait fausse, à savoir l'image d'un projet qui coûterait beaucoup plus cher à la collectivité que la réalité, 3,5 millions de francs.

Il n'y a qu'un seul message, un message fort, qui doit ressortir de ce débat: c'est le soutien unanime accordé à un projet mobilisateur. Le reste est une affaire d'exécution, et non pas de décision aujourd'hui.