Stump Doris · Nationalrat · 2002-06-20

Wortprotokoll

Meine Minderheit beantragt eine Veränderung in der Terminologie dieses Gesetzes. Der Begriff "Kernenergie", der im Gegensatz zum alten Gesetz eingeführt wird, soll wieder durch "Atomenergie" ersetzt werden. Das erste Gesetz aus dem Jahre 1959 trug den Titel "Bundesgesetz vom 23. Dezember 1959 über die friedliche Verwendung der Atomenergie (Atomgesetz)".

Was hat sich seit den Fünfzigerjahren verändert, dass wir einen neuen Begriff einführen müssen? Die Technologie ist plus/minus die gleiche geblieben; bei der Spaltung von Uran 235 werden Energie sowie Neutronen freigesetzt. Verändert hat sich vor allem die Einstellung der Bevölkerung gegenüber der Atomtechnologie. Während in den Fünfziger- und Sechzigerjahren fast vorbehaltlose Begeisterung herrschte, ist heute die Skepsis sehr gross. Das Image der Atomkraftwerke ist gesunken. Diese Skepsis ist mit den fatalen Unfällen in Atomkraftwerken gewachsen und führte in der Schweiz zur Annahme des Moratoriums für den Bau von Atomkraftwerken im Jahre 1990. Mit der Umbenennung der gleichen Sachverhalte von "Atomenergie" zu "Kernenergie" soll dieser breiten Skepsis entgegengetreten werden. Das negative Image der AKW soll aufgewertet werden.

Die Umbenennung oder Verharmlosung von umweltschädigenden und menschenfeindlichen Verhältnissen hat in der Politik Tradition. Ich erinnere nur an einen Bereich: Was wir früher Abfallverwertung nannten, heisst heute auf Neudeutsch Recycling, das ist "clean" und belastet uns scheinbar nicht mehr. Dass dabei trotzdem noch viele Umweltbelastungen entstehen, wird leicht vergessen. Der gleiche Prozess findet bei der Begrifflichkeit zum Umgang mit radioaktiven Abfällen statt; diese sollen entsorgt werden, wir sollen der Sorgen frei werden, die sich ergeben. Die Sorgen bleiben aber den uns nachfolgenden Generationen über Jahrtausende erhalten.

Die Atomenergie soll nicht verharmlost werden, sondern die Gefahren, die mit ihr verbunden sind, sollen auch sprachlich sichtbar bleiben. Deshalb sollten wir die Begriffe "Atomenergie" und "Atomkraftwerke" in diesem Gesetz weiter verwenden, damit schliesslich auch die Verbindung mit der grossen Gefahr der Atombomben nicht einfach ausgeblendet werden kann.

In der Kommission wurde uns gesagt, dass es unterdessen üblich sei, den Begriff "Kernenergie" anstelle von "Atomenergie" zu verwenden. Das trifft überhaupt nicht auf sämtliche Bereiche zu. Es gibt noch sehr viele Organisationen, die weiterhin mit diesem Begriff arbeiten. Es ist auch der historisch gewachsene, richtige Begriff.

Ich bitte Sie, diesen Minderheitsantrag zu unterstützen.