preparatory:AB 264478

Wortprotokoll

Vor einigen Jahren sind von einer Bitcoin-Handelsplattform rund 850[NB]000 Coins im Wert von damals knapp einer halben Milliarde Dollar, heute rund sieben Milliarden Dollar, gestohlen worden. Bei der Aufarbeitung des Falls wurden gravierende Mängel in der Führung der Plattform und technische Fahrlässigkeit festgestellt. Technisch hat der Diebstahl über schlecht geschützte sogenannte Wallets, also digitale Brieftaschen, stattgefunden. Die Bitcoin-Blockchain wurde dabei nicht geknackt. Es sind in der Regel Applikationen, die das Leben der Nutzerinnen und Nutzer erleichtern, welche das Einfallstor für Missbrauch darstellen. Das ist ein spektakuläres Beispiel - aber nicht das einzige -, wie schlechte Gouvernanz zu grossen Schäden führen kann.

Im letzten Jahr ist offenbar ein anderer krasser, aber anders gelagerter Fall aufgetreten. Ein Besitzer von über 100 Millionen Dollar in Bitcoin ist verstorben, und mit ihm ins Grab gingen das einzige Passwort und der einzige Zugang zu seinen Bitcoin-Vermögenswerten. Diese Vermögenswerte sind für immer verloren. Über die Motivation dieses Herrn darf man spekulieren, doch es kann angenommen werden, dass er das nicht so geplant hatte. Es gibt viele weitere Berichte über Totalverluste, wie Menschen ihre Zugangsdaten und damit für immer den Zugang zu den Coins verloren haben. Nutzerinnen und Nutzer würden sicher besser schlafen, wenn ihnen solche Szenarien nicht passieren können, weil der Anbieter Massnahmen dagegen bereithält und Transparenz darüber herstellt.

Vous connaissez les gros titres sur la consommation d'énergie des transactions individuelles faites en bitcoins. Actuellement, la consommation annuelle d'électricité de la blockchain bitcoin est à peu près équivalente à la consommation totale d'électricité du Chili. Une seule transaction sur la plateforme Ethereum, neutre en termes d'applications, consomme l'équivalent d'environ deux jours d'électricité d'un ménage suisse moyen.

La soif d'énergie découle du mécanisme de consensus. Dans le cadre de Bitcoin ou d'Ethereum, la "proof of work" provoque une consommation d'énergie massivement plus élevée que le mécanisme de "proof of stake", beaucoup plus efficace sur le plan énergétique. Même si cela ne fournit pas encore une déclaration sur la consommation d'énergie effective, les utilisateurs et utilisatrices doivent être informés du mécanisme de consensus utilisé.

Il est juste de dire que nous nous trouvons encore dans le far west de la blockchain et surtout des cryptomonnaies. Si la Suisse veut se positionner en tant que plaque tournante des blockchains, il est d'autant plus important que les conditions-cadres soient fixées de manière à éviter autant que possible les retombées médiatiques négatives. Il s'agit également de renforcer la confiance dans ces technologies qui, même dix ans après leur invention, sont encore chaotiques. Même les représentants de la branche estiment qu'une telle déclaration a une importance capitale pour le positionnement de la Suisse en tant que pays leader dans le domaine des blockchains.

En conséquence, je vous propose de soutenir ma minorité, qui demande une obligation de déclaration sur la gouvernance, la prévention des pertes et le type de mécanisme de consensus utilisé. Je vous remercie de votre soutien.