Français Olivier · Ständerat · 2021-09-13

Wortprotokoll

C'est un débat intéressant. Je ne fais pas partie de la commission. Mais il est toujours intéressant d'entendre les rapports de majorité, de minorité et les positions des partis politiques. Je pourrais m'adresser au groupe des Verts comme au groupe socialiste, qui, je le rappelle, ont adopté cet article - aujourd'hui complètement contesté - mais quasi unanimement accepté au Conseil national. Je constate qu'avec des mots, l'on peut dire tout le contraire de ce qu'on a dit auparavant. Ne pas investir dans l'énergie renouvelable revient finalement à dire que l'on va attendre un tout petit peu que de grands projets puissent être exécutés, en particulier par rapport à l'énergie hydraulique et au photovoltaïque. Dans les deux cas, le Conseil fédéral a toujours rejeté les propositions venant des chambres. Cela a été le cas pour le photovoltaïque par rapport à ma motion, qui a été complètement corrigée depuis, puis adoptée. Je constate maintenant que le groupe des Verts et le groupe socialiste acceptent cette proposition au Conseil national et la rejettent dans notre chambre. J'ai entendu les propos de M. Zanetti sur les investissements: oui, il faut investir, c'est évident! Et il faut investir beaucoup, afin de soutenir la construction d'infrastructures générant de l'énergie électrique. Par contre, il faut s'assurer qu'en matière de fonctionnement il soit possible de garantir le renouvellement; c'est fondamental. Tout financement accordé par la Confédération suit ce concept. Il faut donc une aide financière. Bien sûr, c'est de l'argent. On peut se poser la question de savoir [PAGE 754] pourquoi l'on passe de 10 mégawatts à 3 mégawatts, voire à 1 mégawatt.

Je suis tombé sur un article de publicité - qui est dans cette petite boîte - dans "Le Matin Dimanche", qui indique la plus-value que peuvent apporter les microcentrales. Je vais apporter des contre-arguments aux propos de Mme Thorens Goumaz: plus l'équipement est petit, moins il y a un impact environnemental, c'est fondamental. Soutenir les centrales de 1 mégawatt apporte donc une plus-value environnementale. Cela me paraît important.

S'agissant du stockage, le problème se pose pour le projet dans son entier. Si vous êtes opposée au principe des petits équipements, il faut carrément et complètement rejeter le projet. Or, le titre de l'initiative de laquelle le projet est issu vise à "accorder une rétribution unique également pour le biogaz, la petite hydraulique". Qu'est-ce que la petite hydraulique? C'est justement 1 mégawatt. Le Conseil national a donc bien interprété l'objectif de l'initiative parlementaire Girod, à laquelle d'ailleurs les deux chambres ont donné suite. Il faut donc aller dans ce sens.

S'agissant des charges administratives: dans tous les cas, il y a des charges administratives. Mais plus l'installation est importante, plus ce sera délicat et difficile. Donc, il faut vraiment favoriser les petites installations, puis les mettre en réseau. Sur ce point, je donne raison à Mme Thorens Goumaz, il est vrai que le photovoltaïque offre une plus-value, mais il a aussi une conséquence sur l'espace - nous le verrons lors de la présentation des grands projets sur la biodiversité -, à moins de l'installer sur les murs de soutènement, qui sont des objets déjà construits. Dans tous les cas, il peut y avoir des conséquences sur l'espace.

La minorité Fässler Daniel est une bonne proposition: elle est tout à fait conforme à la volonté de la Chambre basse et je ne peux que vous recommander de la soutenir.