Dreifuss Ruth · Bundesrat · 2002-12-11

Wortprotokoll

Le Conseil fédéral est de la même opinion que la minorité Gutzwiller. Il est toujours difficile de combiner une assurance obligatoire et une assurance facultative dans le cadre d'une assurance obligatoire. Nous avons cette difficulté déjà avec les indemnités journalières, et la situation pour ces indemnités s'est péjorée avec l'entrée en vigueur de la LAMal dans la mesure où de plus en plus d'éléments ont passé dans les assurances privées. Si la faculté de conclure une assurance-hôtellerie devait être introduite, il y aurait la possibilité d'offrir deux produits différents. L'un serait tellement coûteux qu'il n'aurait pas de succès. L'autre serait moins coûteux et destiné aux gens riches et en bonne santé, parce que c'est ça, la règle du système des assurances privées. Les gens pauvres et malades n'y auraient pas accès. Dans ce sens-là, la combinaison entre les deux produits est d'une très grande difficulté.

C'est la raison pour laquelle nous pensons qu'il faut vraiment laisser aux cantons et aux hôpitaux eux-mêmes, aux hôpitaux publics en particulier, d'un côté la possibilité de développer un système hospitalier où le confort des patients est assuré quel que soit leur statut - et je connais des cantons où il n'y a plus que des chambres à deux ou trois lits, même dans ce qu'on appelait la division commune -, et d'un autre côté la liberté d'offrir la possibilité de payer un supplément pour avoir une chambre individuelle ou une chambre à deux lits lorsqu'une telle offre n'existe pas à la charge de l'assurance obligatoire des soins. Donc des possibilités existent déjà de répondre à ce besoin.

Etant donné la difficulté de faire vivre côte à côte une assurance obligatoire et une assurance facultative, nous pensons qu'il vaut mieux renoncer à cette proposition.