Français Olivier · Ständerat · 2022-03-16

Wortprotokoll

Je me permets de réagir parce que je pense que l'on ne peut pas tout accepter. Accepter la motion revient à faire croire que la CNA est aujourd'hui mal gérée. En 2021, son rendement s'élève à près de 6 pour cent. C'est tout à fait un bon rendement comparé à celui d'autres assurances. On ne peut pas dire qu'elle est mal gérée.

Est-ce que structurellement le contrôle interne de la CNA est mal organisé? Son conseil d'administration compte huit représentants de la Confédération et 32 membres extérieurs. Le président de la CNA est un représentant de la Confédération. Structurellement, le conseil d'administration a trois sous-commissions, la Commission de contrôle des finances, la Commission de contrôle des immeubles et la Commission de l'assurance militaire. Suspecter que les contrôles, qui sont nécessaires au sein de cette entreprise, ne sont pas effectués est faux. Actuellement, les contrôle sont faits et, si besoin, la CNA peut tout à fait s'adresser à n'importe quel auditeur externe pour faire ce contrôle. Cela pourrait être le Contrôle fédéral des finances. Mais pourquoi l'inscrire dans la loi? Cela n'apporterait strictement rien du tout, mais cela sous-entendrait que la Caisse nationale suisse d'assurance est mal gérée, ce qui n'est pas le cas. Cette caisse a plus d'un siècle, elle a fait ses preuves. Y ajouter de l'administration, c'est complètement absurde. On a déjà bien assez d'administration.

Je vous propose vraiment de suivre votre commission qui, très majoritairement, a rejeté cette motion.