Amaudruz Céline · Nationalrat · 2022-12-14

Wortprotokoll

Je serai très brève parce que je crois que nous avons eu l'occasion d'entendre aussi bien les arguments pour que les arguments contre l'initiative. Je dirai que deux points ont attiré mon attention durant ces débats. Tout d'abord, ce sont les articles constitutionnels qui ont été cités, notamment l'article 112a, selon lequel les rentes doivent couvrir les besoins vitaux. Je pense que tout le Parlement a cet objectif; la question, bien évidemment, est de savoir comment l'atteindre.

De plus, une question a été beaucoup débattue et a donné lieu à de nombreuses prises de parole: la LPP. Nous voyons qu'il y a beaucoup d'insatisfaction. Le projet a été débattu au Conseil des Etats et sera de nouveau étudié dans la commission de notre conseil, prochainement, à savoir déjà en janvier. Mais c'est clair qu'il y a des attentes et que des promesses ont été faites, il est vrai, lors de la campagne sur le projet AVS 21.

J'aimerais juste rappeler que, lors de la votation AVS 21, nous avions bien expliqué durant la campagne, qui a abouti à une acceptation du projet à une courte majorité, mais accepté quand même, que cette mesure permettait de sauver - si on veut bien - l'AVS à court-moyen terme. Cette initiative pose donc un problème sur le plus ou moins long terme. On l'a dit: cela créerait des dépenses supplémentaires d'environ 5 milliards de francs en 2032. C'est là tout l'enjeu. Ce n'est pas de savoir si, oui ou non, nous voulons garantir une vie agréable à nos seniors, mais si l'initiative est finançable. La majorité de la commission, comme vous l'avez entendu, a considéré qu'elle ne l'était pas.

Au nom de la majorité, je vous prie de bien vouloir recommander le rejet de cette initiative, comme l'a fait la commission par 17 voix contre 7.