Juillard Charles · Ständerat · 2023-09-19

Wortprotokoll

Je suis un peu dans l'expectative par rapport à ces deux propositions de notre collègue Thomas Hefti, par ailleurs membre de la Commission des finances de notre conseil.

Tout d'abord, j'aimerais rappeler que nous sommes appelés à statuer sur un projet global, séparé en deux tranches. La première tranche porte essentiellement sur la préparation du terrain: protection de la route, du rail et de la population. La deuxième tranche concerne justement le principe même de l'évacuation des munitions de cette caverne au-dessus de Mitholz.

Le fait de reporter la décision sur la deuxième tranche serait tout de même un drôle de signal que l'on donnerait à la population de Mitholz: cela reviendrait à dire que l'on veut bien faire des préparatifs, mais que pour l'évacuation, donc pour la solution définitive par rapport à ce dépôt, on verrait le moment venu si cela est bien ou s'il y a encore d'autres solutions. On ne peut pas jouer à cela; on doit aujourd'hui accepter le projet dans son ensemble.

En ce qui concerne la procédure financière, je laisse notre collègue Thomas Hefti avec ses appréciations sur la qualité des décisions qui sont prises par le Parlement ou le Conseil fédéral. On peut en discuter et les avis peuvent varier selon [PAGE 801] les sujets, mais, en l'occurrence, j'observe que la Commission des finances n'a pas émis de réserve particulière quant à ce processus et à la manière dont cela a été présenté en Commission de la politique de sécurité comme en Commission des finances. Pour ma part, je pense donc que cela est tout à fait conforme à la loi. Pourquoi 550 millions de francs, et non 500 ou 350 millions? Cela tombe de je ne sais où, car nous n'avons pas non plus pu en discuter.

Cela dit, nous devons aujourd'hui donner un signal clair. Cette situation ne peut pas durer. Nous devons donner un signal clair à la fois à la population et aux autorités de Mitholz, et du canton de Berne et des régions voisines, en disant que l'on veut assainir cette situation et que l'on veut accepter ce projet, qui a été examiné sous plusieurs angles, comme cela a été indiqué lors de l'entrée en matière.

Je vous invite à rejeter les deux propositions individuelles de notre collègue Thomas Hefti.