Broulis Pascal · Ständerat · 2024-12-02

Wortprotokoll

Je comprends l'émotion de notre collègue Salzmann. Comme lui, je suis fier de la Patrouille Suisse; c'est un symbole. Nous avons vu la patrouille lorsque nous étions enfants. Mais nous venons de débattre du plan financier de l'armée. Il faut un peu de cohérence. L'argent ne pousse pas sur les arbres. Chaque franc compte. On ne parle pas ici de 3 francs 50, mais de 107 millions de francs jusqu'en 2027 pour maintenir ces avions à flot. Si vous vouliez continuer à les maintenir durablement, il faudrait prendre à peu près un demi-milliard de francs sur la cagnotte. J'ai posé la question au Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports (DDPS), qui m'a donné des chiffres que je vais vous indiquer, pour être précis: pour 2024, sans les coûts de personnel, donc sans les pilotes que l'on apprécie aussi, il s'agit de 30 millions de francs pour l'exploitation d'avions qui sont obsolètes et de 5 millions pour le carburant. Pour 2024, il s'agit donc de 35 millions de francs - j'ai les chiffres fournis par l'administration. Pour 2025, ce sont 29 millions pour l'exploitation plus 4,1 millions pour le carburant, ce qui fait donc près de 34 millions de francs. Jusqu'en 2027, il s'agit de 107 millions de francs.

La semaine prochaine, nous débattrons du budget de la Confédération. Il y aura aussi de l'émotion, beaucoup d'émotion. On reçoit beaucoup de courriels ces jours. Tout à l'heure encore, j'ai, par exemple, reçu de la part du Conseil national une proposition de coupe à hauteur de 500[NB]000 francs pour l'Institut du fédéralisme. Est-ce qu'on maintiendra ces 500[NB]000 francs ou pas? Il y a 2-3 millions par-ci, 2-3 millions par-là. On a même parlé de coupes de 50[NB]000 francs - et ici, on voudrait dépenser des dizaines de millions de francs pour maintenir une flotte qui n'est plus adaptée? Comme vous, chers collègues, je suis convaincu que c'est un symbole. Comme vous, je pense qu'il faudra trouver une alternative. Est-ce qu'il s'agira de trouver d'autres types d'avions? En tout cas, les avions à réaction nous coûtent beaucoup trop cher. Quand on doit fixer des priorités dans un budget, notre responsabilité de parlementaires est de fixer ce qui est le plus prioritaire.

La semaine prochaine, nous augmenterons, en principe, le budget de l'armée pour 2025 de 530 millions de francs. Je vous encourage à lire la presse et à écouter ce qui se dit. La semaine dernière, on a perdu la votation sur les autoroutes - 5 milliards de francs. On a fait le lien entre l'AVS et les [PAGE 998] autoroutes. Donc les gens ont mélangé les dossiers, mais ce n'est pas grave. Je suis un démocrate et j'accepte toujours les décisions du peuple. Mais ce qui est proposé ici, ce n'est pas de supprimer la Patrouille Suisse. Si elle trouve une destinée, pourquoi pas? J'ai entendu l'autre jour à la radio que l'on disait que le Département fédéral de l'économie, de la formation et de la recherche pourrait la financer comme un objet du tourisme - mais quand même! Pour moi, on doit aujourd'hui renforcer l'armée. Nous ferons ce travail la semaine prochaine en débattant du budget. Aujourd'hui, comme cela a été dit par le DDPS, ces avions sont obsolètes. Ils ne doivent plus être considérés comme un objet de défense. De plus, en parallèle, on devra également financer le F-35, qui arrivera en 2030, et maintenir à flot le F/A-18, à savoir l'avion qui remplace en quelque sorte la Patrouille Suisse en tant que telle pour la défense de notre pays.

Je vous encourage donc à faire comme la majorité de la commission qui a traité de cet objet, c'est-à-dire à rejeter la motion sans classer définitivement la question de la Patrouille Suisse. Je vous encourage à l'aimer, à la chérir et à en être fier, mais tout cela hors du cadre du budget courant de l'armée. Aujourd'hui, ces avions ont fait leur temps et il faut passer à autre chose. Je vous encourage donc à voter comme la majorité de la commission.