Maillard Pierre-Yves · Ständerat · 2024-12-19

Wortprotokoll

J'ai voté dans la plupart des cas avec la majorité dans ce dossier, parce que je pense qu'on doit absolument agir plus vite, et je pense que notre génération - pas seulement la nôtre, mais aussi celle qui nous a précédés - a de la peine à être à la hauteur des générations qui nous ont dotés d'équipements électriques et énergétiques, de réseaux de transport, de réseaux hospitaliers, etc. On a beaucoup de peine à retrouver l'esprit d'une planification nationale stratégique. Ce n'est d'ailleurs pas essentiellement de la faute des organisations environnementales. Quand on veut concilier le marché libre avec la planification, c'est toujours compliqué; quand on veut donner des droits[NB]individuels illimités tout en ayant une volonté stratégique nationale, cela crée aussi des contradictions difficiles à surmonter.

J'ai été attentif au discours sur l'esprit de compromis. Ici, il y avait un compromis sur seize projets - c'est notamment ce qu'a dit notre collègue Thierry Burkart. Dès lors, j'aimerais poser cette question au rapporteur de la commission: comment se fait-il que cette question du droit de recours n'ait pas fait partie du compromis? Si on se met d'accord sur seize projets, on doit être d'accord sur seize projets qui ont un niveau de maturité suffisant et on doit pouvoir dire qu'on s'engage, les uns et les autres, à ce que ces projets se fassent, et se fassent dans un délai rapide. Evidemment, la question du droit de recours est centrale. Alors, si on est entré en négociation sans régler ce point, ça me paraît compliqué de revenir après coup. Peut-être que le travail n'a pas été fait jusqu'au bout à l'époque, mais, je comprends aussi, malgré le soutien que j'ai donné à la majorité, que sur ce point-là, c'est difficile après coup de venir rediscuter des conditions de recours. Il aurait fallu le faire à l'époque, pour bien définir jusqu'où va le droit de recours dans ces seize projets. Si ça n'a pas été fait, c'est difficile de le refaire après coup.