Engler Stefan · Ständerat · 2025-12-08

Wortprotokoll

Präsident (Engler Stefan, Präsident): Der Bundesrat verzichtet auf eine Abstimmung.[GZ]

[VS][GZ]

Angenommen - Adopté

[VS]

Antrag SPK-S [GZ]

Festhalten [GZ]

(= Die Motion 16.4151 nicht abschreiben)

Schriftliche Begründung[GZ]

Der Bundesrat verweist in seiner Begründung für die Abschreibung der Motion 16.4151 auf seinen Bericht vom 15.[NB]März 2024 "Gesamtschau zur Förderung des inländischen Arbeitskräftepotenzials (Umsetzung Art.[NB]121a BV)". Dieser Bericht fokussiert auf die Ausschöpfung des inländischen Arbeitskräftepotenzials und stellt die Auswirkungen auf den Arbeitsmarkt ins Zentrum. Mit der Motion wurde jedoch ein Monitoring der Auswirkungen der Umsetzung von Artikel 121a BV auf die Zuwanderung gefordert. Die Förderung des inländischen Arbeitskräftepotenzials wurde als Umsetzung von Artikel 121a BV gesetzlich als Instrument verankert, mit dem die Zuwanderung gebremst werden sollte. Es stellt sich nun die Frage, wie weit mit diesem Instrument tatsächlich auf die Zuwanderung eingewirkt werden konnte. Diese Frage ist nach Ansicht der SPK noch nicht beantwortet, sodass die Motion nicht abgeschrieben werden kann. Das Gleiche gilt für die zweite Forderung der Motion, wonach der Bundesrat Massnahmen aufzuzeigen hat, wenn die Förderung des inländischen Arbeitskräftepotenzials keine oder zu wenig Wirkungen auf die Zuwanderung hat. Der Bundesrat hat in der Zwischenzeit sein Einverständnis mit dem Entscheid des Ständerates signalisiert, die Motion noch nicht abzuschreiben. Die Kommission beantragt, am vorherigen Entscheid festzuhalten und die Motion nicht abzuschreiben.

[VS]

Proposition CIP-E [GZ]

Maintenir [GZ]

(= Ne pas classer la motion 16.4151)

Développement par écrit[GZ]

Dans son exposé des motifs justifiant le classement de la motion 16.4151, le Conseil fédéral renvoie à son rapport du 15 mars 2024 intitulé "Vue d'ensemble de la promotion du potentiel de la main-d'oeuvre en Suisse (mise en oeuvre de l'art.[NB]121a Cst.)". Ce rapport met l'accent sur l'exploitation du potentiel de main-d'oeuvre indigène et se concentre sur les répercussions sur le marché du travail. La motion demandait toutefois un suivi des effets de la mise en oeuvre de l'article 121a de la Constitution sur l'immigration. La promotion du potentiel de main-d'oeuvre indigène a été inscrite dans la loi comme un instrument visant à freiner l'immigration, en application de l'article 121a de la Constitution. La question se pose désormais de savoir dans quelle mesure cet instrument a réellement permis d'influencer l'immigration. De l'avis de la CIP, cette question n'a pas encore trouvé de réponse, de sorte que la motion ne peut être classée. Il en va de même pour la deuxième exigence de la motion, selon laquelle le Conseil fédéral doit proposer des mesures si la promotion du potentiel de main-d'oeuvre indigène n'a pas ou trop peu d'effet sur l'immigration. Le Conseil fédéral a entre-temps signifié son accord avec la décision du Conseil des Etats de ne pas classer la motion. La commission propose de maintenir la décision prise en première lecture et de ne pas classer la motion.