Pamini Paolo · Nationalrat · 2026-03-10

Wortprotokoll

Warum sprechen wir heute über dieses Thema? Was ist der Elefant im Raum? Der Elefant im Raum ist die unkontrollierte Zuwanderung, und am 14.[NB]Juni 2026 stimmen das Volk und die Kantone über die Nachhaltigkeits-Initiative ab. Gerade deswegen haben wir beim Geschäft 25.077 einen Minderheitsantrag auf Nichteintreten gestellt. Denn wir finden es nicht sinnvoll, dass wir vor dem Volksentscheid über Massnahmen für die Jahre 2030 bis 2034 bestimmen - einfach darum geht es. Wir können problemlos einige Monate warten, bis das Volk den Entscheid fällt, und dann können wir entscheiden, wie wir den gemeinnützigen Wohnungsbau fördern sollen.

Per se sind diese Instrumente nicht schlecht; das wurde auch von den Berichterstattern gesagt. Das kostet den Bund finanzpolitisch sozusagen nichts. Das sind Kredite oder Bürgschaften, und bisher musste der Bund nie auf Geld verzichten. Im Gegenteil, der Bund hat sogar Geld kassiert. Jedoch, noch einmal, finden wir es einfach fehl am Platz, vor der Abstimmung darüber zu befinden.

L'éléphant dans la pièce, c'est vraiment l'immigration non contrôlée en Suisse, qui est la conséquence de la libre circulation. Le 14 juin, on votera sur ce sujet. Le peuple et les cantons vont voter sur l'immigration, c'est pour cela que l'objet 25.077, destiné à favoriser des dépenses pour les logements d'utilité publique pour les années 2030-2034, peut bien attendre la votation populaire. C'est la raison de ma première minorité[NB]: attendre et ne pas entrer en matière sur cet objet. Il s'agit justement d'attendre le résultat de la votation.

Wenn man aber in die Details eintaucht, macht man sehr lustige und spannende Feststellungen. Ich spreche jetzt vom zweiten Geschäft, von der Vorlage 25.087, "Eventualverpflichtungen in der Wohnraumförderung für die Jahre 2027-2033. Verpflichtungskredit", und beziehe mich dabei auf die Botschaft. Auf Seite 28 der deutschen Fassung finden Sie eine schöne Landeskarte mit vielen Pünktchen. Das sind alle Orte, an denen Projekte finanziert wurden. Das ist spannend, anscheinend funktioniert dieses Instrument.

Wenn Sie weiterblättern, kommen Sie auf Seite 34 der Botschaft zur zweiten Abbildung in Anhang[NB]2. Dort finden Sie die angespannten Zonen im ganzen Land ausgewiesen, also jene Gebiete, in denen Wohnungsnot herrscht. Und, was überraschend ist: Es wird nicht dort gebaut, wo es nötig wäre. Dieses Instrument fördert eigentlich nicht die Mittel zur Bekämpfung der Auswirkungen der unkontrollierten Einwanderung.

Natürlich ist unser Boden knapp, und die Bevölkerung hat ständig zugenommen. Eine Million bis anderthalb Millionen Menschen mehr leben heute in der Schweiz als noch vor fünfzehn, zwanzig Jahren. Natürlich herrscht Wohnungsnot, natürlich leiden vor allem die unteren Schichten darunter, und natürlich braucht es Massnahmen dagegen. Die Botschaft zeigt nun aber, dass gerade nicht dort gebaut wird, wo es nötig wäre. Die Schweiz wird zubetoniert.

Je le disais en allemand[NB]: si on considère le deuxième objet, c'est-à-dire l'augmentation des engagements conditionnels pour favoriser des logements pour les années à venir, [PAGE 274] c'est-à-dire 2027-2033, et si on prend le message à la page 28, on trouve une jolie carte de la Suisse avec beaucoup de petits points, représentant tous les lieux où on a bâti des logements avec des financements destinés à favoriser la promotion du logement. Si on continue dans le message, à la page 35, dans l'annexe 2, on trouve aussi des cartes avec les zones en tension du marché immobilier. Si on compare les deux cartes, on voit justement qu'on ne bâtit pas là où il y a des problèmes de logement. On bétonne la Suisse. C'est exactement l'argument de l'initiative pour la durabilité. On ne veut pas continuer à bâtir à la campagne. On reconnaît qu'il y a un problème de pénurie de logements[NB]: comme la population a augmenté de 1,5 million de personnes pendant 15 à 20 ans, avec la pénurie de terrains, on a des problèmes de logement. Justement, on voit que l'instrument ne fonctionne pas, on ne bâtit pas là où on devrait.

Das ist der Grund, warum ich zum Geschäft 25.087 zwei Minderheitsanträge eingereicht habe - ich grüsse Kollegin Badran, die vermutlich eine Frage stellen wird; nein? Schade! -, einerseits einen Antrag auf Nichteintreten, andererseits einen zur Plafonierung der Bürgschaften bei 1,64 Milliarden Franken. Die Berichterstatter der Finanzkommission haben das schon ausführlich dargelegt. Mein Minderheitsantrag entspricht eigentlich einem in der Finanzkommission gestellten Antrag.

Die Grundidee dahinter ist, dass das Bürgschaftsvolumen nicht schneller wachsen soll als die Bevölkerung - es geht einfach nur darum. Wenn wir das noch mit einem Blick auf die Landeskarte verbinden, wo man sieht, dass eigentlich am falschen Ort zubetoniert wird, sollte die Motivation unserer Minderheit relativ einfach nachvollziehbar sein.

Mes propositions de minorité sur le sujet de l'encouragement de l'offre de logements pour les années 2027 jusqu'à 2033 visent d'une part à ne pas entrer en matière, et d'autre part à maintenir le crédit d'engagement - donc l'engagement conditionnel et les cautions - à 1,64 milliard de francs, et à ne pas les augmenter à 1,92 milliard. On est de l'avis, exactement comme la minorité de la Commission des finances, que les cautions, ces instruments d'incitation, ne devraient pas augmenter plus vite que la population. Comme je l'ai dit avant, si l'on compare les cartes que l'on trouve dans le message, on voit qu'on ne bâtit même pas dans les endroits où il faudrait.

Il problema di cui stiamo parlando, l'elefante nella stanza, è l'immigrazione fuori controllo. In un Paese come la Svizzera, dove il territorio per costruire è scarso, è naturale che ci siano problemi di penuria abitativa e che gli strumenti per incentivare l'alloggio a condizioni favorevoli siano particolarmente richiesti. Posto che questi strumenti non causano delle spese dirette alla Confederazione, perché giustamente si tratta di crediti remunerati o di fideiussioni, fa comunque specie notare che - come evidenzia il messaggio del Consiglio federale 25.087, versione tedesca, pagina 28 - i luoghi dove si registra una maggiore attività costruttiva con l'aiuto di questi strumenti d'incentivo non corrispondono ai luoghi dove ci sono particolari penurie sul mercato abitativo; vedasi la mappa alla pagina 34 del messaggio in lingua tedesca. Vuol dire che questi strumenti funzionano alla luce dei fatti, vengono richiesti, ma non vengono utilizzati nei luoghi dove sarebbe necessario, come nelle città dove c'è una particolare scarsità abitativa.

È questo il punto dell'iniziativa "per la sostenibilità" che voteremo il 14 giugno 2026 e che vi invito a sostenere. Il punto è che l'immigrazione incontrollata porta ad una continua cementificazione del nostro territorio e attraverso questi strumenti di sostegno andiamo a cementificare esattamente laddove non serve, nelle campagne, nelle zone periferiche, nelle zone attorno agli agglomerati, attorno alle città.

Riteniamo sia prematuro chiedere, come fa l'oggetto 25.077, dei crediti per questi strumenti per gli anni 2030-2034. Per questo motivo la nostra minoranza chiede di non entrare in materia. Non perché siamo contrari a questi strumenti di per sé, ma perché riteniamo che davanti a un voto programmato per il 14 giugno non è opportuno votare adesso dei crediti per gli anni 2030-2034.

Possiamo tranquillamente trattare l'oggetto nel corso dell'autunno di quest'anno. Chiediamo quindi di non entrare in materia. Parallelamente non vogliamo aumentare gli strumenti per gli anni 2027-2033, perché non vogliamo che i volumi di questi strumenti crescano più rapidamente della popolazione, soprattutto tenendo conto del fatto che si costruisce nei posti sbagliati.