Cassis Ignazio · Bundesrat · 2026-03-12

Wortprotokoll

Am 27.[NB]November 2024 hat der Bundesrat mit seiner Botschaft empfohlen, die Neutralitäts-Initiative ohne Gegenvorschlag und ohne Gegenentwurf abzulehnen. Das hat er, wie er es immer tut, nach einer vertieften Auslegeordnung des Initiativtextes, eines allfälligen Gegenentwurfes oder eines indirekten Gegenvorschlags getan. Ihr Rat hat am 19.[NB]Juni letzten Jahres beschlossen, der Neutralitäts-Initiative einen direkten Gegenentwurf gegenüberzustellen. Der Nationalrat ist nun letzten Donnerstag der Empfehlung des Bundesrates gefolgt und hat sich gegen einen Gegenentwurf ausgesprochen. Gestern hat sich Ihre APK ebenfalls gegen einen Gegenentwurf ausgesprochen.

Le Conseil fédéral estime qu'un tel projet n'est ni judicieux ni nécessaire. Permettez-moi de vous en rappeler brièvement les cinq raisons principales. La première[NB]: un contre-projet implique une nécessité d'agir qui n'existe justement pas. La situation actuelle laisse la marge de manoeuvre nécessaire pour mettre à profit la neutralité dans les meilleurs intérêts de la Suisse.

Deuxième raison[NB]: l'inscription d'une conception spécifique, n'importe laquelle, de la neutralité dans la Constitution constituerait une rupture avec la pratique constitutionnelle de longue date - 180 ans -, une pratique qui n'a jamais montré la nécessité de mentionner la neutralité dans la Constitution au-delà des articles 173 et[NB]185. Pourtant, cela a été discuté à plusieurs reprises, la dernière fois lors de la révision totale de la Constitution à la fin du siècle précédent.

Troisième raison[NB]: en présentant un contre-projet, le Parlement signalerait qu'il soutient partiellement l'initiative. C'est un contre-projet à une initiative. Dans de telles conditions, il serait plus difficile d'expliquer à la population pourquoi l'initiative n'est pas dans l'intérêt de la Suisse.

Quatrième raison[NB]: le but d'un contre-projet est généralement d'inciter les auteurs de l'initiative à la retirer. Dans le cas présent, le Conseil fédéral estime qu'un contre-projet n'aurait pas cet effet.

Cinquième et ultime raison[NB]: un contre-projet ne permet pas de clarifier de manière exhaustive la notion de neutralité. Les débats parlementaires sur toutes les propositions de contre-projet ont montré que les interprétations de chaque contre-projet divergent entre les différents acteurs.

En matière de neutralité, il n'existe pas de recette universelle qui permettrait de régler définitivement toutes les questions. C'est, aux yeux du Conseil fédéral, la raison pour laquelle 90 pour cent de la population est pour la neutralité, parce que la neutralité est une projection de ce qu'on pense d'elle. Et c'est important qu'elle reste ainsi.

Sie haben absolut recht, Herr Ständerat Germann, die Neutralität ist ein Identitätsmerkmal unseres Landes. Ich komme kurz zu den Voten der Ständeräte Germann und Poggia. [PAGE 226]

Herr Ständerat Germann, Sie haben erstens gesagt, die Schweiz lasse sich nicht in den Krieg hineinziehen. Dann haben Sie zweitens gesagt, die Neutralität sei das Merkmal Nummer eins und identitätsstiftend. Drittens haben Sie gesagt, die Neutralität sei auch international ein Identitätsmerkmal der Schweiz. Herr Ständerat, Sie haben recht, zu hundert Prozent recht. Der Bundesrat geht mit Ihnen einig, genau so ist die Lage. Es ist das Resultat der heutigen Lage, rechtlich und politisch. Sind Sie sicher, dass eine Änderung ohne Not, egal welche, der Verfassung die heutige Akzeptanz weiterhin garantiert? Wenn ein Gesetz unnötig ist, dann ist es nötig, kein Gesetz zu machen. Den Spruch kennen Sie, die Amerikaner sagen: "If it ain't broke, don't fix it." Bewährtes soll man nicht ändern.

Sie haben es gehört, ein neuer Neutralitätsartikel würde eine Reihe von Interpretationen durch Universitätsprofessoren, Doktorarbeiten und so weiter und so fort zur Folge haben. Wir würden mit der Suche nach der Definition, was Neutralität für jeden Normalbürger heisst, in Teufels Küche kommen. Das würde der Schweiz sicherheitspolitisch und aussenpolitisch nicht helfen.

Monsieur le conseiller aux États Poggia, vous avez dit que ce qui va sans dire, il vaut peut-être mieux qu'on le dise. Je suis d'accord avec le "peut-être". Dans ce cas, je pense qu'il vaut mieux ne pas le dire. Si vous posez la question de savoir ce que le monde comprendra de la décision suisse, le Conseil fédéral est convaincu que le monde comprendra qu'un refus de changer quoi que ce soit par le peuple suisse signifie que la Suisse ne change rien à sa neutralité. Avec n'importe quelle autre décision, il comprendra que la Suisse change sa neutralité. Le simple fait de dire que la Suisse change sa neutralité aura un effet sur les marchés financiers et sur les marchés économiques, au-delà de la guerre et de la paix. Réfléchissez à la portée de cela. La Suisse ne serait plus la même, alors qu'elle est la même depuis 180 ans. Si on change quelque chose, il y aura une différence. La Suisse ne sera plus la même et tout le monde cherchera à comprendre quelle est cette différence.

Wie Sie wissen, hat sich die APK-N gegen einen Gegenentwurf ausgesprochen. Zu Ihrem Gegenentwurf wurde jedoch ein Vernehmlassungsverfahren durchgeführt. Mein Departement hat die Ergebnisse dieser Vernehmlassung in einem Bericht zusammengefasst, der seit Anfang Februar veröffentlicht ist. Ich möchte Ihnen die wichtigsten Ergebnisse dieses Berichtes nicht mehr vorstellen, da Herr Ständerat Michel dies als Kommissionsberichterstatter bereits sehr gut getan hat.

Die Vernehmlassung bestätigt die Empfehlung des Bundesrates: Ein Gegenentwurf ist nicht notwendig, nicht zielführend und liegt nicht im Interesse der Schweiz. Die Neutralität ist nicht nur Teil unserer Identität, sondern auch Teil unserer Verfassung. Heute verschafft sie uns den notwendigen Handlungsspielraum, um sie im Interesse der Schweiz einsetzen zu können, d.[NB]h. als Instrument für unsere Interessen. Unsere Neutralität hat sich bewährt; sie hat sich in 175 Jahren Verfassungspraxis bewährt. Sie ist gerade deshalb stark, weil sie zuverlässig und anpassungsfähig ist. An diesem Erfolgskonzept sollte nichts geändert werden, auch nicht mit einem Gegenentwurf.

Aus diesen Gründen ist der Bundesrat überzeugt, dass weder die Neutralitäts-Initiative noch ein Gegenentwurf im Interesse der Schweiz liegen, und lehnt beides ab.