Vanek Pierre · Nationalrat · 2005-10-05

Wortprotokoll

Je n'irai pas par quatre chemins. Contrairement à ce qu'a affirmé une des préopinantes socialistes qui disait qu'on pouvait "avaler" ce menu, ce menu de 1 milliard de francs dépensé pour de l'armement reste en travers de la gorge des membres d'"A gauche toute!/Links!". Il y a des besoins sociaux urgents dans ce pays, en matière de logement, d'enseignement, de sécurité sociale, de retraites, d'aide et de soutien aux chômeurs, de création d'emplois. Tous ces objectifs sont infiniment plus légitimes que de dépenser 1 milliard de francs pour de l'armement.

Nous soutiendrons bien sûr toutes les propositions de renvoi, de non-entrée en matière, de division, de rabotage et de diminution de ce programme d'armement.

Je répondrai à la question de Monsieur Eggly qui a interpellé une de mes préopinantes du groupe des Verts en lui disant: "Etes-vous pour l'abolition de l'armée? Si oui, dites-le clairement." Je le dis clairement: bien sûr que nous sommes pour l'abolition de cette armée, qui ne sert à rien, qui représente un gâchis en termes d'investissements, de richesses sociales, qui est inadmissible aujourd'hui. Vous connaissez notre discours, vous connaissez notre position sur cette question. J'ai peu de temps pour intervenir, donc je ne développerai pas ce point qui devrait être évident pour chacune et chacun.

Vous savez aussi que c'est une position démocratique. J'ai déjà dit à une autre occasion qu'on devrait soumettre à nos concitoyennes et à nos concitoyens la question qui est posée à notre conseil: doit-on entrer en matière sur le fait de dépenser 1 milliard de francs pour des hélicoptères, des chars, des casques à boulons et Dieu sait quoi, plutôt que pour des objectifs sociaux tels que ceux que j'ai évoqués, par exemple pour la formation? Nous avons parlé ce matin d'un article constitutionnel sur l'éducation: la cohérence, ce serait d'investir dans ce domaine que chacun a présenté comme essentiel, plutôt que dans des appareils servant à tuer et qui ne maintiennent la paix en aucune manière.

Quel est le pays le plus armé du monde? Ce sont les Etats-Unis d'Amérique. Quel est le pays le plus belliqueux, qui déclenche le plus de guerres en violation de la Charte des Nations Unies? Ce sont les Etats-Unis d'Amérique. La démonstration est faite, et ça me permet d'assurer la transition avec un point concret.

C'est la question de l'achat de matériel militaire de l'Etat d'Israël. Monsieur Jutzet, président de la Commission de politique extérieure l'a dit: "Tout cela n'implique pas de porter un jugement sur la politique israélienne." Eh bien, il a eu raison de dire que ce n'était pas à nous en l'occurrence de porter un jugement sur la politique israélienne. Par rapport à la construction de ce mur de la honte en Israël, de ce mur de l'apartheid, de ce mur qui défend une colonisation illégale, la Cour internationale de justice elle-même a indiqué que tous les Etats parties aux Conventions de Genève avaient l'obligation, dans le respect de la Charte des Nations Unies et du droit international, de faire respecter par l'Etat d'Israël le droit international en la matière et de ne prendre aucune mesure qui puisse l'encourager à ne pas le respecter. Or, le rétablissement de ce commerce de matériel militaire avec l'Etat d'Israël est évidemment un encouragement à la politique de cet Etat et de son gouvernement, un soutien au système militaro-industriel israélien et une caution helvétique à la poursuite des violations systématiques du droit international commises par l'Etat et l'armée d'Israël.

Pourquoi la Suisse fait-elle cela? Pourquoi a-t-il aussi été question - maintenant il semble que ce soit avorté - de vendre 180 anciens chars d'assaut suisses à l'Irak, pour des "opérations de police"? Un pays en guerre, un pays occupé! La décision en faveur du rétablissement du commerce avec Israël, la décision, ou la proposition, ou l'intention, l'idée même de livrer des chars suisses en Irak participe d'un tournant particulièrement inquiétant de la politique de notre pays, où on voit - et vous le savez bien dans d'autres domaines aussi - un alignement sur les Etats-Unis d'Amérique, qui vise à terme à faire peut-être de notre pays le cinquante et unième Etat desdits Etats-Unis d'Amérique que j'ai dénoncés tout à l'heure.

Notre refus de ce programme d'armement s'inscrit aussi dans le refus de ce tournant et de cette politique pour notre pays.