Darbellay Christophe · Nationalrat · 2005-12-06

Wortprotokoll

Ici, la position Améliorations techniques et adoption d'un autre mode de transport est concernée. Il ne s'agit pas du débat de fond sur le fait de savoir si nous voulons ou non Porta Alpina; nous aurons l'occasion de répondre à cette question plus loin dans le débat. Ici, la majorité de la commission propose de réduire le crédit inscrit à cette position de 2,5 millions de francs.

Après coup, on peut se demander s'il n'y a pas eu une erreur de raisonnement, puisque l'hypothèse sur laquelle on s'est basé incluait le crédit pour l'étude préliminaire de Porta Alpina. Il y a aussi eu l'idée de dire, notamment de la part des Grisons, qu'on pourrait financer l'étude préliminaire de Porta Alpina en renonçant à certains projets d'améliorations de gares, comme celles de Reichenau et d'Untervaz, puisqu'elles n'étaient pas prioritaires.

Il faut mettre cette proposition en lien avec la décision de fond que nous devrons prendre sur Porta Alpina, mais aussi avec ce que vous trouvez dans l'arrêté fédéral I concernant le budget pour l'an 2006, où la majorité de la commission nous dit que le crédit de paiement accordé à la position 802.4600.107 ne doit pas être utilisé au titre d'investissement préalable pour Porta Alpina. Alors, si on décide de suivre la majorité à cette position, cela signifie que l'on ne peut pas, avec ce crédit-là, consacrer des moyens aux études préliminaires pour Porta Alpina et procéder en même temps à une coupe de 2,5 millions de francs. En clair, cela veut dire qu'il y aurait une sorte de double punition pour la région concernée.

Comme je vous l'ai dit, on parlera plus tard de Porta Alpina, on dira si l'on veut ou non s'engager dans cette direction. Et là, nous aurons deux possibilités. D'une part, nous reprenons le Meccano du Conseil des Etats qui a décidé que c'était en définitive une question de politique régionale. Je vous l'ai expliqué tout à l'heure, le Conseil des Etats a augmenté les crédits de mise en oeuvre de la loi sur les investissements dans les régions de montagne en les compensant entre autres par une diminution du crédit hôtelier et par une diminution de l'aide aux exploitations agricoles, ainsi que par une modeste diminution des pertes provenant d'engagements de garantie. Cela, c'est la position Porta Alpina.

D'autre part, il y a une position qui voudrait qu'on s'oppose à Porta Alpina, comme celle de la majorité de la Commission des finances qui veut éviter de mettre la main dans l'engrenage. [PAGE 1738]

Si nous suivons la majorité, c'est-à-dire si nous adoptons sa proposition, nous créons une divergence avec le Conseil des Etats.