Ruey Claude · Nationalrat · 2008-03-18

Wortprotokoll

Je rappelle quand même quels principes nous avons évoqués dès l'entrée en matière: il s'agit de préserver la pérennité de l'AVS, de garantir les rentes sur l'avenir - ce serait un développement durable de l'AVS et pas seulement un slogan - et d'éviter de charger les jeunes générations.

En l'occurrence, l'article 33ter prévoit effectivement d'échelonner l'évolution et le rythme des rentes, mais il ne s'agit pas de remettre en cause les rentes, comme je l'ai entendu. Il s'agit là d'un échelonnement raisonnable qui n'a rien de péjoratif, à vrai dire, par rapport au fait qu'on garantisse précisément sur le long terme l'évolution des rentes.

Le deuxième point, qui est le lien avec le fonds AVS, de quoi s'agit-il? Il s'agit en fait d'une règle pédagogique, allais-je dire, fixée pour éviter les dérapages. Autrement, on se contenterait de vider le fonds, sans se soucier de l'avenir. Il s'agit - je le dis à mes collègues à gauche de l'hémicycle - d'éviter les catastrophes des caisses de pension publiques qu'on a connues dans ce pays. Ce ne sont pas des millions de francs qui ont disparu, mais des milliards, précisément parce qu'on avait des règles laxistes dans ce domaine et il s'agit, dans le cadre de l'AVS, de ne pas faire les mêmes mauvaises expériences.

Alors je comprends mal la gauche, qui n'a pas arrêté de nous dire, dans le débat sur l'entrée en matière, que nous peignions le diable sur la muraille, que toutes les prévisions liées à la démographie étaient des prévisions fausses, que tout irait toujours bien dans le meilleur des mondes, que le financement était assuré pour l'avenir de l'avenir et qui, tout à coup, a peur qu'on fixe une règle qui précise justement qu'il y a un garde-fou à ne pas dépasser, garde-fou qui ne devrait pas faire peur à la gauche puisque, précisément, tout va bien et tout ira toujours bien! En réalité, ce garde-fou est utile parce que, précisément, il évitera les dérapages; il évitera qu'on gaspille de l'argent sans tenir compte d'une situation donnée et notamment de cette règle des 70 pour cent. Alors, ou bien il n'y a pas de danger et je ne vois pas pourquoi on ne peut pas voter cette règle, ou bien il y a un danger et, dans ce cas-là, il faut aussi voter cette règle, précisément pour éviter les errements dans lesquels on s'est trouvé avec les caisses de pension publiques.

Je vous invite, au nom du groupe radical-libéral, à suivre la majorité.