Lombardi Filippo · Ständerat · 2009-03-10

Wortprotokoll

Je me réfère à l'intervention que vient de faire Monsieur Ernst Leuenberger pour prouver que, justement, son raisonnement devrait nous conduire à dire: "La proposition de la minorité est intéressante." Pourquoi? Quel peut être le risque si des investisseurs privés s'intéressent à participer au financement d'entreprises de transports publics?

On continue à parler de partenariat public-privé. On a besoin de capitaux privés pour financer ou préfinancer certains secteurs publics qu'on n'arrive pas à subventionner. Or j'ai vraiment l'impression que si on arrive à attirer des capitaux privés dans un certain nombre d'entreprises parce qu'elles sont en mesure de payer des dividendes, cela est dans l'intérêt de l'entreprise et ce n'est pas à éviter. Et je ne pense pas seulement, évidemment, à quelques sinistres spéculateurs. Je pense par exemple à des investisseurs institutionnels, dont les caisses de pension de notre pays qui, au lieu d'aller peut-être investir dans certains titres dont nous avons vu la solidité, feraient plus de bénéfices si elles investissaient dans les entreprises de transports publics de ce pays, en finançant ces entreprises et en garantissant pour leurs investissements une rentabilité, certainement modeste, pas comparable à certaines opérations boursières que nous avons connues, mais aussi beaucoup moins risquée que celles-ci. A mon avis, il serait donc favorable qu'il y ait un apport de capitaux privés dans ces entreprises qui sont en Suisse, qui font partie du service public et qui constituent des placements sérieux - pas énormément rentables, mais sûrs - et qui peuvent garantir dans la durée la fameuse "Nachhaltigkeit", ce qui constitue aussi une évolution économique intéressante pour notre pays.

C'est donc la raison pour laquelle je soutiendrai la proposition de la minorité Graber.