Wortprotokoll

J'ajoute juste deux mots. La question de la transparence a été évoquée. Je crois que c'est quelque chose d'important pour un Parlement d'avoir une transparence par rapport à la population. Elle s'exerce par deux principes: premièrement, les articles 14 et 15 de la loi sur le Parlement qui rendent "incompatible" une personne qui joue un rôle prépondérant dans une structure soutenue financièrement directement par la Confédération avec la fonction d'élu; deuxièmement, la transparence et les déclarations d'intérêts lorsque les personnes interviennent à la tribune. Dans le domaine de la santé, d'après les chiffres que j'ai à disposition, 14 personnes dans ce Parlement ont une relation avec les caisses-maladie, mais 49 personnes ont des relations avec les prestataires de soins de santé. Alors, si on élimine les uns, il faut éliminer les autres. Et, comme je l'ai dit tout à l'heure, nous sommes un Parlement de milice. Chacun a une profession, donc un intérêt à ce que l'économie, la législation aillent dans son sens. S'il fallait éliminer tous les élus qui ont un centre d'intérêt politique ou économique, il ne resterait plus que les retraités dans cette salle, et encore on pourrait dire aux retraités qu'ils s'occupent de l'AVS, défendant ainsi leurs intérêts. Il ne resterait donc plus grand monde.

Non, je crois qu'il ne faut pas entrer dans ce principe et qu'il ne faut pas donner suite à l'initiative.