ACJC/1430/2020

ressortissants suisses, se sont mariés le ______ 2007 à M______ (GE), sous le régime de la séparation de biens, par contrat de mariage instrumenté le 12 juillet 2007.

De leur union sont issus :

b. Les époux ont pris la décision de se séparer durant l'été 2016.

Ils sont, dans un premier temps, tous deux demeurés dans la villa conjugale à E______ (GE). En vue de son futur déménagement, B______ a fait l'acquisition d'une maison à F______ (GE), laquelle a fait l'objet de travaux de rénovation. Elle y a emménagé dans le courant du mois de juillet 2019.

c. Par acte déposé au Tribunal de première instance le 6 juillet 2018, B______ a formé une requête de mesures protectrices de l'union conjugale, assortie d'une requête de mesures provisionnelles.

Sur le fond, elle a conclu, s'agissant des points encore litigieux en appel, à ce que A______ soit condamné à payer directement les frais liés à la scolarité des enfants, notamment l'écolage, les livres et autre matériel, les uniformes, les sorties et camps organisés par l'école, les cours d'appui, les études surveillées et la cantine, ainsi qu'à verser une contribution de 2'200 fr. pour l'entretien de chacun des enfants, respectivement de 13'000 fr. pour son propre entretien dès le 1er août 2018.

d. Le 5 octobre 2018, A______ s'est déterminé par écrit sur les mesures provisionnelles.

e. Une audience a été tenue par le Tribunal le 9 octobre 2018, à l'issue de laquelle la cause a été gardée à juger sur mesures provisionnelles.

f. Par ordonnance OTPI/784/2018 rendue sur mesures provisionnelles le 19 décembre 2018, le Tribunal a :

- autorisé les époux à vivre séparés (ch. 3 du dispositif),

- attribué à A______ la jouissance exclusive du domicile conjugal (ch. 4),

- instauré une garde alternée sur les enfants devant s'exercer, à défaut d'accord contraire, à raison du dimanche à 18h au dimanche à 18h (y compris durant les vacances de février, Pâques, octobre et Noël, à charge pour les parents de permettre aux enfants de passer le jour de Noël avec chacun d'entre eux en alternance), de tous les mercredis avec B______, hors vacances scolaires, de la sortie de l'école jusqu'au jeudi matin au retour à l'école, et de deux semaines en alternance chez chacun des parents durant les vacances d'été (ch. 5),

- condamné A______ à s'acquitter directement du paiement des primes d'assurance-maladie LAMal et LCA, des frais médicaux non remboursés, de l'écolage privé, y compris les livres, le matériel, les uniformes, les sorties et les camps scolaires, la cantine, le parascolaire et les études surveillées, des activités extrascolaires régulières de C______ et D______, ainsi que du salaire de l'employée de maison (ch. 6),

- donné acte aux parties de ce que les allocations familiales relatives à C______ et

- condamné A______ à verser une contribution à l'entretien de son épouse de 6'050 fr. dès le 1er janvier 2019 (ch. 8), et

- dit que l'ordonnance déploierait ses effets jusqu'à droit jugé ou accord entre les parties (ch. 9).

g. Par arrêt ACJC/763/2019 rendu le 14 mai 2019, la Cour de justice, statuant sur appels formés par chacun des époux, a annulé les chiffres 5, 6 et 8 du dispositif de cette ordonnance et, statuant à nouveau sur ces points, a :

- instauré une garde alternée sur les enfants, devant s'exercer à raison d'un weekend sur deux du vendredi après-midi à la sortie des enfants de l'école au lundi matin dès l'entrée des enfants à l'école et la moitié des vacances scolaires, ainsi que deux nuits toutes les semaines du lundi après-midi à la sortie de l'école au mercredi matin dès l'entrée à l'école pour le père et deux nuits toutes les semaines du mercredi matin à la sortie de l'école au vendredi matin dès l'entrée à l'école pour la mère,

- fixé le domicile légal des enfants chez le père,

- condamné ce dernier à s'acquitter directement du paiement des primes d'assurance-maladie LAMal et LCA, des frais médicaux non remboursés, des frais d'écolage privé, y compris les livres, le matériel, les uniformes, les sorties et camps scolaires, la cantine, le parascolaire et les études surveillées, ainsi que des activités extrascolaires régulières des enfants, et

- condamné A______ à verser une contribution à l'entretien de C______ et D______ de 400 fr. par mois pour chacun d'eux, puis de 500 fr. dès le jour suivant le départ de la mère du domicile conjugal, ainsi qu'une contribution à l'entretien de cette dernière de 5'300 fr. par mois dès le jour suivant le départ de celle-ci du domicile conjugal.

h. Par arrêt 5A_451/2019 du 8 mai 2020, le Tribunal fédéral a déclaré irrecevable le recours interjeté par A______ à l'encontre de l'arrêt ACJC/763/2019.

i. Lors de l'audience tenue le 11 juin 2019 par le Tribunal, B______ a persisté dans ses conclusions.

A______ a conclu, s'agissant des points encore litigieux en appel, à ce qu'il soit renoncé à fixer une contribution à l'entretien des enfants, étant précisé qu'il prendrait en charge les frais tels qu'arrêtés par la Cour dans son arrêt du 14 mai 2019 et à ce qu'il soit dit qu'il ne devrait aucune contribution à l'entretien de son épouse, sous réserve du versement, à bien plaire, pendant les deux prochaines années, d'un montant de 1'000 fr. pour une nounou si B______ venait à augmenter son taux d'activité.

Le Tribunal a gardé la cause à juger à l'issue de cette audience.

B.

Par jugement JTPI/18357/2019 rendu le 30 décembre 2019, notifié aux parties le 24 février 2020, le Tribunal, après avoir écarté de la procédure les pages 1 des pièces 110 et 111 produites par B______ (ch. 1 du dispositif), a statué comme suit :

- autorisé les époux à vivre séparés (ch. 2),

- attribué à A______ la jouissance exclusive du domicile conjugal sis chemin

- dit que l'autorité parentale sur les enfants demeurerait conjointe (ch. 4),

- instauré une garde alternée sur les enfants, devant s'exercer à raison d'un weekend sur deux du vendredi après-midi à la sortie des enfants de l'école au lundi matin dès l'entrée des enfants à l'école et la moitié des vacances scolaires, ainsi que deux nuits toutes les semaines du lundi après-midi à la sortie de l'école au mercredi matin dès l'entrée à l'école pour le père et deux nuits toutes les semaines du mercredi matin à la sortie de l'école au vendredi matin dès l'entrée à l'école pour la mère (ch. 5),

- fixé le domicile légal des enfants chez le père (ch. 6),

- condamné A______ à s'acquitter directement du paiement des primes d'assurance-maladie LAMal et LCA, des frais médicaux non remboursés, des frais d'écolage privé, y compris les livres, le matériel, les uniformes, les sorties et camps scolaires, la cantine, le parascolaire et les études surveillées, ainsi que des activités extrascolaires régulières de C______ et de D______ (ch. 7),

- condamné le père à verser, en mains de B______, par mois et d'avance, allocations familiales non comprises, une contribution à l'entretien de C______ et de D______ de 400 fr. pour chacun d'eux, puis de 500 fr. dès le jour suivant le départ de la mère du domicile conjugal (ch. 8), et

- condamné A______ à verser à B______, par mois et d'avance, une contribution à son entretien de 5'100 fr. dès le jour suivant le départ de celle-ci du domicile conjugal (ch. 9).

Le Tribunal a arrêté les frais judiciaires à 3'000 fr., mis à la charge des parties pour moitié chacune et compensés avec l'avance de frais fournie par B______, son époux étant condamné à lui verser la somme de 1'500 fr. à titre de restitution de l'avance de frais qu'elle avait fournie (ch. 10), compensé les dépens (ch. 11) et débouté les parties de toutes autres conclusions (ch. 12).

Le Tribunal a, en substance, considéré, que, quand bien même les parties avaient choisi de soumettre leurs rapports matrimoniaux au régime de la séparation de biens et l'épouse couvrait ses charges personnelles au moyen de son salaire tout en participant aux dépenses familiales à hauteur de 1'000 fr. par mois, il n'en demeurait pas moins que cette dernière bénéficiait du train de vie élevé que permettaient d'assurer les revenus confortables de son époux. Il convenait ainsi d'appliquer in casu la méthode concrète du maintien du train de vie, laquelle permettait, au vu des charges arrêtées pour chacun des époux, malgré la constitution d'un second ménage distinct, le maintien du standard de vie antérieur choisi d'un commun accord par les parties avant leur décision de se séparer.

L'épouse disposait d'un solde mensuel de l'ordre de 893 fr. 50 (5'493 fr. 50 de revenus pour environ 4'600 fr. de charges) et devrait faire face, dès son déménagement, à un déficit mensuel de l'ordre de 5'010 fr. (5'493 fr. 50 de revenus pour 10'504 fr. 75 de charges, impôts compris). L'époux bénéficiait, quant à lui, de 34'413 fr. 70 de revenus pour des charges personnelles de 18'173 fr. 80, hors impôts.

Au regard de la situation financière respective des parties, notamment du fait que l'époux disposait de capacités financières largement supérieures à celles de l'épouse après couverture de ses charges, il se justifiait, conformément aux conclusions du père, de mettre à la charge de ce dernier l'intégralité des charges fixes des enfants, à savoir les primes d'assurance-maladie LAMal et LCA, les frais médicaux non remboursés, les frais d'écolage privé, y compris les livres, le matériel, les uniformes, les sorties et camps scolaires, la cantine, le parascolaire et les études surveillées, ainsi que les activités extrascolaires régulières de C______ et D______, représentant un montant d'environ 3'800 fr. par mois pour les deux enfants.

Il se justifiait également qu'il assume les autres charges des enfants supportées par la mère représentant environ 350 fr. par mois et par enfant, respectivement 481 fr. 50 dès le déménagement de la mère.

Par ailleurs, A______ disposerait, à la suite du départ de son épouse du domicile conjugal, une fois assumées ses propres charges personnelles et celles des enfants (3'800 fr. + 1'000 fr.), d'un solde disponible d'environ 11'450 fr., impôts non déduits, lui permettant de verser à son épouse une contribution à son propre entretien couvrant son déficit, tout en continuant à bénéficier des moyens de payer ses impôts et de maintenir son train de vie.

C.

a. Par acte expédié le 5 mars 2020 à la Cour, A______ a appelé de ce jugement.

Principalement, il a sollicité l'annulation des chiffres 8 et 9 de son dispositif et conclu à ce qu'aucune contribution d'entretien ne soit allouée à l'entretien de C______ et D______ ni à celui de son épouse, à ce que les frais judiciaires soient mis à la charge de cette dernière et à ce que les dépens soient compensés.

Subsidiairement, il a conclu à l'annulation des chiffres 7 à 9 du dispositif et, cela fait, à ce qu'en cas de confirmation totale ou partielle du jugement entrepris et de l'allocation d'une pension alimentaire en faveur de son épouse et des enfants, il soit dit qu'il ne devrait pas payer les frais d'écolage privé, y compris les livres, le matériel, les sorties et camps scolaires, la cantine, le parascolaire et les études surveillées, ainsi que les activités extrascolaires régulières de C______ et

Préalablement, il a sollicité la production de pièces par son épouse, à savoir :

- pour la période allant du 1er septembre 2019 au 1er mars 2020, les factures relatives aux SIG, aux frais de téléphone et TV, le contrat d'engagement d'une employée de maison rémunérée 1'265 fr. ou tout justificatif de paiement mensuel pour une employée de maison,

- sa taxation pour l'année 2018,

- le bordereau d'impôts ICC et IFD 2018,

- les demandes d'acomptes d'impôts ICC 2019 et 2020,

- les factures du jardinier pour la période allant du 1er janvier 2019 au 31 mars 2020,

- les frais de courses, d'habillement, de camps de vacances et frais d'anniversaires payés pour C______ et D______ durant l'année 2019,

- les frais de soins, shopping et coiffeur pour les années 2016 à 2019,

- les frais de vacances pour les années 2018 et 2019,

- les frais d'entretien de la villa de F______ et la valeur locative pour les années 2019 et 2020,

- les relevés de sa carte de crédit G______ SA et de ses comptes entre le

- les relevés de sa carte de crédit G______ et de ses comptes G______ SA et H______ entre le 1er janvier 2015 et le 31 décembre 2019 (sic), et

- sa fiche de salaire actualisée depuis le 1er janvier 2020, et

- son attestation de salaire pour l'année 2019.

b. B______ a conclu à la confirmation du jugement entrepris avec suite de frais judiciaires et dépens.

c. Par réplique du 7 avril 2020, A______ a modifié ses conclusions préalables et sollicité la production par son épouse des pièces suivantes :

- les factures relatives aux frais de SIG de la villa de F______ pour la période allant du 1er septembre 2019 au 31 mars 2020,

- les frais de courses, d'habillement, de camps de vacances et des frais d'anniversaires payés pour C______ et D______ durant les années 2019 et 2020,

- les frais de soins, shopping et coiffeur pour les années 2016 à 2019,

- les frais de vacances pour les années 2018 à 2020,

- les frais d'entretien de la villa de F______ pour les années 2018 et 2019 et la valeur locative pour les années 2019 et 2020,

- sa taxation pour l'année fiscale 2018,

- les relevés de sa carte de crédit G______ et de ses comptes G______ SA et

- les relevés de sa carte de crédit G______ et de ses comptes G______ SA et H______ entre le 1er janvier 2015 et le 31 décembre 2018,

- sa fiche de salaire actualisée depuis le 1er janvier 2020, et

- son attestation de salaire pour l'année 2019.

Il a, pour le surplus, persisté dans ses conclusions.

d. Par duplique du 20 avril 2020, B______ a persisté dans ses conclusions.

e. Les parties ont produit, à l'appui de leurs écritures, des pièces nouvelles, dont la recevabilité n'est pas contestée.

f. Les époux ont été informés par la Cour de ce que la cause était gardée à juger par courrier du 21 avril 2020.

D.

La situation personnelle et financière des parties et de leurs enfants se présente de la manière suivante :

a. En date du 31 juillet 2007, les parties ont acquis en copropriété pour une moitié chacune la villa conjugale, financée au moyen de fonds propres et d'un prêt hypothécaire, laquelle a fait l'objet d'importants travaux de rénovation. Le prêt hypothécaire de 2'200'000 fr. jusqu'en novembre 2017 a été porté à 2'700'000 fr.

Le même jour, B______ a accordé un prêt à A______ de 205'784 fr. en vue de l'acquisition de ce bien, prêt qui devait être remboursé par le paiement par ce dernier des amortissements, des intérêts de la dette hypothécaire et des frais d'entretien courant dudit bien.

En date du 11 décembre 2017, A______ a racheté la part de copropriété du domicile conjugal de B______ pour le prix de 1'000'000 fr.

Cette dernière a apposé une annotation manuscrite sur le contrat de prêt entre époux, selon laquelle la dette était entièrement remboursée en capital, intérêts et frais à la date du 11 décembre 2017.

b. A la même date, B______ a acheté une villa à F______ au prix de 1'520'000 fr., financé par des fonds propres et un prêt hypothécaire de 600'000 fr. Ce bien a fait l'objet de travaux de rénovation.

c. En février 2018, A______ a fait l'acquisition d'un bien immobilier sis à I______ (VD) pour le prix de 581'000 fr., financé par des biens propres et un prêt hypothécaire de 250'000 fr.

d. B______ est également propriétaire d'une résidence secondaire en France, sur laquelle sa mère dispose d'un usufruit.

e. A______ est avocat associé au sein d'une Etude, dans laquelle travaillent pour lui des collaborateurs et un stagiaire. Il exerce également une fonction de juge suppléant qui lui procure un revenu variable d'année en année.

Pour l'analyse de ses revenus et de ses charges, A______ a mandaté la société L______. Il a produit des comptes rendus établis par cette société en septembre 2018, en mai 2019 et en février 2020, ainsi que ses annexes, à savoir les bilans et les comptes de résultat de son activité indépendante d'avocat. Il en ressort que la pratique fiscale pour les avocats de Genève ayant changé depuis 2015, le bénéfice net doit tenir compte de la variation des débiteurs, des travaux en cours, des avances des clients et des provisions y relatives, le montant en résultant étant le bénéfice net "corrigé".

Selon ces comptes rendus et leurs annexes, A______ a perçu de son activité indépendante les revenus suivants :

Année Bénéfice net avant Variation des travaux Variation des Bénéfice net AVS en cours et des avances provisions "corrigé" reçues des clients

Il ressort également de ces comptes rendus que A______ a perçu de son activité de juge suppléant des revenus annuels s'élevant à 31'228 fr. nets pour l'année 2015, à 9'865 fr. nets pour l'année 2016, à 24'710 fr. nets pour l'année 2017, à 4'968 fr. pour l'année 2018 et à 5'038 fr. pour l'année 2019.

Il allègue, dans son appel, que, depuis 2018, ses revenus résultant de son activité d'avocat ont diminué en raison de la crise financière et qu'il a dû réduire son activité accessoire de juge suppléant pour s'occuper de ses enfants compte tenu de la garde alternée instaurée. Dans sa réplique, il allègue en sus qu'il va devoir faire face à une troisième année de baisse de revenus en raison de la pandémie du COVID-19.

Le premier juge a retenu que ses charges s'élevaient à 18'173 fr. 80 fr. par mois, comprenant les cotisations AVS (3'087 fr.), les cotisations pilier 3A (2'653 fr.), la prime d'assurance-vie (1'249 fr.), l'alimentation (700 fr. pour les courses alimentaires et les restaurants), la prime d'assurance-maladie LAMal et LCA (735 fr. 60), les frais médicaux non remboursés (142 fr.), les frais de participation au logement (3'222 fr. 80, soit 70% de 3'604 fr. d'intérêts hypothécaires et de 1'000 fr. d'amortissement), les frais de SIG (800 fr.), les primes d'assuranceménage (78 fr.) et bâtiment (227 fr.), la redevance radio-télévision (30 fr. 40), les frais de téléphone/Internet/télévision (540 fr.), les frais d'entretien du bâtiment (1'313 fr., tels qu'allégués par A______), la moitié du salaire de l'employée de maison (1'265 fr., la famille employant, du temps de la vie commune, une aideménagère à mi-temps rémunérée 2'530 fr. par mois), l'entretien du jardin (700 fr.), l'entretien de la piscine (181 fr.), les frais de loisirs, spectacle et shopping (estimés à 500 fr.) et les frais de vacances (estimés à 650 fr.).

A______ allègue des charges concrètes personnelles s'élevant à 27'469 fr. par mois, comprenant les cotisations AVS (3'157 fr.), les cotisations pour le pilier 3A (2'653 fr.), la prime d'assurance-vie (1'248 fr.), la prime d'assurance-maladie (736 fr. depuis janvier 2019), les frais médicaux non remboursés (142 fr.), les frais de SIG (822 fr.), la prime d'assurance-ménage (66 fr.), la prime d'assurancebâtiment (227 fr.), les frais d'entretien du jardin (700 fr.), du bâtiment (1'313 fr.) et de la piscine (181 fr.), les frais divers (500 fr. de téléphone et Internet, 31 fr. 70 pour des vidéos à la demande et 30 fr. 50 pour SERAFE, soit 562 fr.), les intérêts hypothécaires (2'883 fr.), l'amortissement de la dette hypothécaire (1'000 fr.), les frais relatifs au bien de I______ (408 fr. de charges de copropriété, 338 fr. d'intérêts hypothécaires et 119 fr. d'impôts fonciers), les frais pour un véhicule (476 fr., ces frais n'étant plus intégrés dans la comptabilité de l'Etude depuis 2018), l'alimentation (1'000 fr. estimés sur la base des relevés de carte de crédit pour les courses alimentaires familiales et les frais de repas non chargés sur la comptabilité de l'Etude), les vacances (1'000 fr. pour les frais de déplacement, de logement, d'activité et de repas durant quatre semaines de vacances annuelles), les impôts (estimés à 5'000 fr.), l'écolage des enfants (3'002 fr.) et la prime d'assurance-maladie des enfants (436 fr. depuis janvier 2019).

Selon les documents fiscaux produits, les impôts ICC et IFD des époux se sont élevés à 103'060 fr. 95 pour l'année 2017 (taxation établie en 2018) et ces derniers devaient des arriérés de plus de 100'000 fr. pour les années 2014 à 2016 à la date d'un décompte établi en septembre 2018, arriérés qui ont, selon A______, été remboursés au moyen de sa fortune.

Selon les déclarations fiscales produites, A______ disposait d'une fortune de 1'642'371 fr. en 2016, composée notamment d'une avance d'hoirie de 1'200'000 fr. reçue cette année-là, et de 1'207'918 fr. en 2017.

f. B______ travaille en qualité d'enseignante d'anglais à l'Ecole de culture générale depuis 2006. En septembre 2014, soit juste avant la naissance de D______, elle a réduit son taux d'activité à 63%. Elle réalise, à ce titre, des revenus nets qui se sont élevés à 5'375 fr. 65 par mois en 2017, à 5'467 fr. 50 en 2018 et à 5'493 fr. 50 en 2019. Elle a aménagé son horaire de travail de manière à pouvoir emmener et rechercher les enfants à l'école.

B______ allègue que la diminution de son taux d'activité avait été décidée d'un commun accord entre les époux, lesquels souhaitaient que leurs enfants bénéficient d'une présence accrue de leur mère, présence d'autant plus nécessaire que son époux travaillait beaucoup. A______ allègue, pour sa part, que cette dernière aurait pris seule cette décision "par commodité personnelle et pour se laisser vivre", et non pour être plus disponible pour les enfants, ce que démontrait le fait que D______, tout comme C______, avait été placée en crèche à 100%. Selon la mère, l'inscription de D______ à 100% à la crèche avait été le moyen de s'assurer une place, la fréquentation de l'enfant ayant été en réalité bien inférieure. A______ soutient que son épouse pourrait travailler à 80%, voire à 100%. B______ a déclaré qu'elle était d'accord d'augmenter son taux d'activité à 80% si la garde alternée sur les enfants était instaurée, tout en précisant qu'une telle demande nécessiterait un délai de réaction de trois ans de la part du Département de l'instruction publique.

A______ allègue également que le salaire de son épouse a dû être indexé en 2020.

Il soutient que les époux avaient opté pour l'indépendance financière durant la vie commune, B______ payant ses charges personnelles (assurance-maladie, voiture, téléphone, habillement, repas pris à l'extérieur, coiffeur, etc.) et menant un train de vie modeste.

B______ disposait, auprès de G______ SA, d'une fortune d'environ 170'000 fr. en février 2018, respectivement d'environ 150'000 fr. en mai 2019, ainsi qu'environ 100'000 fr. auprès de la H______. Elle a hérité, au début de l'année 2018, d'un montant de l'ordre de 15'000 fr. d'une tante.

Le Tribunal a retenu que les charges de l'épouse s'élevaient à 10'504 fr. 75 par mois, comprenant les frais d'alimentation (700 fr. pour les courses alimentaires et restaurants), la prime d'assurance-maladie LAMal et LCA (560 fr. 30), les frais médicaux non remboursés (170 fr.), la participation aux frais du logement (749 fr., soit 70% de 780 fr. d'intérêts hypothécaires et 290 fr. de charges de copropriété), les frais de SIG (450 fr.), la prime RC-ménage (32 fr. 60), la prime d'assurancebâtiment (104 fr. 15), la redevance radio/télévision (30 fr. 40), les frais d'Internet et de téléphone (120 fr.), les frais de téléphone mobile (40 fr.), les frais pour un véhicule (229 fr. 45; 1'500 fr. 70 pour l'assurance, 452 fr. 60 d'impôts, 2 x 120 fr. pour le changement bisannuel des pneus et 560 fr. d'entretien), un macaron de parking (53 fr. 85), les frais d'entretien du bâtiment (admis à hauteur de 1'000 fr., représentant moins de 1% de la valeur d'acquisition), la moitié du salaire de l'employée de maison (estimées à 1'265 fr.), les frais de jardinier (estimés à 250 fr.), les frais de loisirs, spectacles et shopping (estimés à 500 fr.), les frais de coiffeur/esthétique/massage (estimés à 100 fr.), les frais de vacances (estimés à 650 fr. correspondant au montant retenu pour l'époux) et les impôts (estimés à 3'500 fr. au moyen de la calculette disponible sur le site de l'Administration fiscale).

Entre 2015 et 2017, B______ versait à son époux un montant de 1'000 fr. par mois sur le compte dédié au paiement des intérêts hypothécaires, ce dernier participant à ce titre à hauteur de 6'000 fr. par mois. B______ a unilatéralement décidé d'arrêter ce versement au début de l'année 2017. Elle versait également à son époux un montant annuel de 8'000 fr. à 10'000 fr. pour le paiement de ses propres impôts.

Son époux a admis en première instance, à son égard, des charges concrètes s'élevant à 4'550 fr. 35, comprenant la prime d'assurance-maladie (552 fr.), les frais médicaux non remboursés (59 fr. 40), les frais de SIG (123 fr. 60), la prime d'assurance-ménage (33 fr.) et d'assurance-bâtiment (104 fr.), les frais d'entretien du bâtiment (633 fr. 35), du jardin (estimés à 100 fr. pour un jardin de moins de 150 m2, nettement plus petit que celui du domicile conjugal), les intérêts hypothécaires (775 fr.), les charges de copropriété (290 fr.), les frais pour un véhicule et un macaron (300 fr.), l'alimentation (420 fr.), les frais de coiffeur (100 fr.), les frais de téléphone et TV (60 fr.), les frais pour les vacances (333 fr. 35) et les impôts (666 fr. 65).

B______ a produit ses factures de carte de crédit pour la période allant du 18 mai 2017 au 29 mai 2018 et les relevés de son compte courant auprès de G______ SA pour la période allant du 13 mai 2017 au 24 mai 2018.

S'agissant des vacances familiales, elle a produit les contrats pour la location d'un appartement à I______ pour le prix de 7'870 fr. à Noël 2016 et pour le prix de 2'920 fr. en février 2018, la confirmation de réservation d'une chambre familiale pour une semaine à Monaco pour 7'000 euros en été 2016 et des factures relatives à un week-end de Pâques à Bâle pour 800 fr. en avril 2017. Son époux allègue que ce montant est trop élevé puisque B______ dispose d'une maison de vacances en France et part pour les vacances d'hiver avec sa mère et sa sœur, avec qui elle partagerait les frais.

B______ allègue en appel que son époux ne s'est acquitté d'aucune contribution d'entretien depuis le début de la procédure - ce que ce dernier ne conteste pas - et qu'elle s'est trouvée dans l'incapacité de maintenir son train de vie antérieur, n'ayant, de ce fait, notamment pas été en mesure d'engager un jardinier ou une femme de ménage.

g. C______ et D______ sont scolarisés à l'école privée J______ à K______ (GE).

Le premier juge a retenu que les charges mensuelles des deux enfants comprenaient les primes d'assurance-maladie LAMal et LCA (224 fr. 70 pour C______ et 211 fr. 50 pour D______), les frais médicaux non remboursés (50 fr. pour chacun), l'écolage privé (1'588 fr. pour C______ et 1'462 fr. pour D______, incluant l'inscription, l'écolage, la cantine et la garderie/étude du soir), les activités extrascolaires (arrêtées à 102 fr. 50 chacun), l'alimentation (estimée à 300 fr. chacun), la participation aux frais de logement (15% des intérêts hypothécaires et des charges de copropriété pour la mère, soit 160 fr. 50 chacun; 15% des intérêts hypothécaires et de l'amortissement hypothécaire pour le père, soit 690 fr. 60 chacun), les camps pendant les vacances (230 fr. chacun), les frais de loisirs et shopping (280 fr. chacun), de coiffeur (22 fr. chacun), pour la fête d'anniversaire (20 fr. chacun) et pour les vacances (estimées à 350 fr. chacun).

En appel, le père a produit, pour la période entre octobre 2019 et février 2020, les justificatifs d'"une partie" des frais de shopping (2'193 fr. 10 pour les deux enfants), d'une semaine de camp pour les deux enfants organisée par la mère (1'180 fr.), d'anniversaire (233 fr. 40 pour la fête d'un des deux enfants) et de cours de guitare pour C______ (1'400 fr.).

Le père relève que la mère n'a justifié aucun des frais dont elle s'est acquittée pour les enfants depuis son déménagement. Il ne conteste pas les charges mensuelles des enfants durant la vie commune retenues par le premier juge, mais soutient que la mère n'a pas justifié avoir continué à assumer sa part de ceux-ci.

A______ allègue que, durant la vie commune, son épouse participait à hauteur de 500 fr. par mois aux frais scolaires des enfants, en sus de sa participation de 1'000 fr. aux frais familiaux, ce que cette dernière a contesté. Il n'a toutefois pas produit de pièces justificatives à cet égard.

Les allocations familiales étaient initialement versées sur un compte-joint des époux, utilisé exclusivement pour les frais des enfants. Elles sont, à tout le moins depuis 2018, versées sur un compte au nom de la mère.