ATA/316/2019

1) Monsieur B______, ressortissant kosovar né le ______ 1962, a trois enfants issus de son union avec une ressortissante kosovare, soit Madame A______, née ______ 1997, tous ressortissants kosovars.

2) Après avoir divorcé, le 29 mai 2003, de la mère de ses enfants, M. B______ a épousé, le ______ 2004 à Genève, une ressortissante italienne. Il a ainsi été mis au bénéfice d'une autorisation de séjour à compter du 15 mars 2005, puis d'une autorisation d'établissement depuis le 12 décembre 2009, régulièrement renouvelée depuis lors.

Les époux ont divorcé le 26 mai 2011.

3) Par requête du 26 septembre 2011, M. B______ a déposé une demande de regroupement familial en faveur de ses trois enfants.

4) Le 27 juin 2013, l'office cantonal de la population et des migrations (ci-après : OCPM) a indiqué à M. B______ être disposé à faire droit à sa requête, sa décision demeurant soumise à l’approbation de l’office fédéral des migrations, devenu le 1er janvier 2015 le secrétariat d'État aux migrations (ci-après : SEM), laquelle était réservée.

5) Par décision du 3 mars 2015, le SEM a refusé d’approuver l’octroi d’une autorisation de séjour au titre de regroupement familial en faveur des trois enfants

6) Dans le courant du mois de mars 2015, Mme A______ et M. C______ sont arrivés en Suisse.

7) a. Par formulaire du 15 novembre 2015, le restaurant « E______ » a requis la délivrance d’une autorisation de travail en vue d’engager Mme A______ en qualité de serveuse, à raison de vingt heures par semaine et pour une durée indéterminée, moyennant un salaire mensuel brut de CHF 1'800.-.

b. L’autorisation de travail requise a été délivrée à titre provisoire par l’OCPM le 9 décembre 2015, jusqu’à droit connu sur le recours déposé contre la décision de refus d’autorisation de séjour.

8) Le 21 mars 2016, Mme A______ a conclu un contrat de travail avec F______ Sàrl pour un poste de nettoyeuse à 20 % pour un salaire horaire de CHF 18.80.

9) Par arrêt du 11 octobre 2016, le Tribunal administratif fédéral (ci-après : TAF) a confirmé la décision de refus prononcée par le SEM le 3 mars 2015 s'agissant des trois enfants de M. B______.

Le TAF a notamment relevé qu'aucun lien de dépendance n’existait entre M. B______ et ses enfants. Ce dernier souffrait depuis 2008 ou 2009 d’une affection oculaire ayant entraîné rapidement une baisse très importante de sa vision. Toutefois, il n'en avait pas fait part à l'OCPM lors du dépôt de sa demande de regroupement familial en 2011. Ce n’était que dans son recours du 20 avril 2015 qu’il avait estimé avoir un lien de dépendance avec ses enfants. Les besoins légitimes de M. B______ pouvaient être assurés convenablement sans la présence de ses enfants, compte tenu du fait qu’il souffrait de son affection depuis 2009 et n’avait pas reçu l’aide de ses enfants avant mars 2015. De plus, il percevait une rente d’impotence dont le but était précisément de s’assurer qu’il reçoive l’aide nécessaire pour ses actes du quotidien.

Le TAF a également retenu que les enfants de M. B______ entretenaient des relations régulières avec leur mère au Kosovo et qu'ils avaient au moins un oncle qui habitait juste à côté de chez eux.

10) a. Le 16 février 2017, Mme A______ a requis la délivrance d’une autorisation de séjour avec activité lucrative, en vue de travailler pour le compte de l’entreprise G______ Sàrl (ci-après : G______) en qualité de vendeuse pour une durée indéterminée et un salaire annuel brut de CHF 24'000.-.

Était joint à cette requête son curriculum vitae, à teneur duquel elle avait obtenu un diplôme de commerce au Kosovo, en 2013, puis fréquenté, en 2014, la Faculté économique de Pristina. Elle avait travaillé à Genève, de 2015 à 2016, en qualité de nettoyeuse pour F______ Sàrl et de serveuse pour le restaurant « E______ ». Elle possédait de très bonnes connaissances de français.

b. L’autorisation de travail requise a été délivrée à titre provisoire par l’OCPM le 12 avril 2017, jusqu’à droit connu sur le recours déposé contre la décision de refus d’autorisation de séjour.

11) Par arrêt du 24 avril 2017, le Tribunal fédéral (ci-après : TF) a confirmé l'arrêt du TAF 11 octobre 2016.

Le TF a notamment retenu que M. B______ était atteint d’une cécité presque complète depuis le 11 novembre 2014, qu’il n’était plus en mesure de vivre seul et que son état de santé nécessitait une aide dont il était dépendant. Il n'apparaissait toutefois pas que son état de santé requérait une présence, une surveillance, des soins et une attention que seuls ses trois enfants, ou l’un d’entre eux, seraient susceptibles d’assumer et de prodiguer. L’allocation pour impotent dont il jouissait lui permettait de trouver l’aide nécessaire auprès de professionnels ou de privés habilités à séjourner en Suisse. En tout état, d’éventuels difficultés économiques ou problèmes d’organisation ne rendaient pas à eux seuls l’assistance de proches parents irremplaçable. Si ce dernier souhaitait vivre auprès de ses enfants, rien ne l’empêchait de retourner dans son pays et de s’y faire assister par ceux-ci.

12) Le 14 juillet 2017, l’OCPM, se fondant sur la décision rendue par le SEM le 3 mars 2015 désormais exécutoire, a imparti à Mme A______ un délai au 14 septembre 2017 pour quitter la Suisse.

13) En date du 10 août 2017, Mme A______ a sollicité auprès de l’OCPM la délivrance d’une autorisation de séjour pour cas de rigueur.

Elle était au bénéfice d’un contrat de travail de durée indéterminée en faveur de G______ et maîtrisait le français. Son père ainsi que son frère, M. C______, vivaient à Genève. Durant l’année 2008, son père avait ressenti les premiers symptômes d’une « rétinite pigmentaire évolutive ». Cette affection se traduisait aujourd’hui par une cécité quasi-totale qui le rendait dépendant pour toutes les activités de la vie quotidienne, jusqu’au plus bénignes, et avait pour conséquence qu’il nécessitait des soins permanents. Il percevait une rente complète d’invalidité depuis le 20 avril 2015. La dégradation de l’état de santé de son père avait été telle qu’elle-même et son frère, M. C______, avaient été contraints de le rejoindre en urgence en Suisse en mars 2015 afin de prendre soin de lui. Depuis cette date, tous deux se chargeaient de ses courses, ses repas, sa lessive et son ménage, et l’aidaient à se déplacer pour ses rendez-vous médicaux et ses promenades. Ils avaient ainsi organisé leur emploi du temps afin qu’au moins l’un d’eux se trouve en permanence avec leur père à toute heure du jour et de la nuit pour des raisons de sécurité. La vue de M. B______ continuait à se détériorer et cette lourde affection, couplée à la crainte de la solitude, avait entraîné chez lui un état dépressif sévère.

Son départ aurait des conséquences dramatiques pour son père, au vu du lien de confiance particulier qui s’était créé entre eux. De plus, M. B______ ne maîtrisant pas le français, il ne pouvait se faire comprendre, notamment par ses médecins, sans son aide. Aucune institution sociale ne pouvait donner à son père l’encadrement qu’elle-même et son frère offraient à ce dernier et son départ impliquerait que son père voie ses conditions de vie se dégrader drastiquement et se retrouve à la charge de la collectivité. Bénéficiant d’un emploi, d’un logement et d’un environnement familial et social en Suisse, elle y était parfaitement intégrée. Un retour au Kosovo paraissait difficile à envisager, le nouveau compagnon de sa mère ne tolérant pas sa présence. Ses liens avec cette dernière s’étaient considérablement distendus. Enfin, l'état de santé de sa grand-mère paternelle, qui l'avait prise en charge avant qu'elle arrive en Suisse, s'était dégradé. Elle souffrait de la maladie d’Alzheimer.

Était notamment joint à sa requête un certificat médical établi le 26 mai 2017 par le docteur H______, médecin interne général FMH, précisant que M. B______ présentait une cécité importante en raison d’une rétinite pigmentaire évolutive, le rendant dépendant pour les activités de la vie quotidienne. Il avait ainsi besoin d’une assistance journalière qui était assurée par ses trois enfants, de sorte qu’il était primordial que ces derniers puissent vivre avec lui.

14) Par courrier du 29 août 2017, l’OCPM a informé Mme A______ de son intention de refuser sa demande de permis pour cas de rigueur et lui a imparti un délai pour faire valoir son droit d’être entendu.

15) Faisant usage de son droit d’être entendu, Mme A______ a indiqué à l’OCPM, par pli du 27 septembre 2017, qu’elle fondait également sa requête sur le droit au respect de sa vie privée et familiale.

Un rapport de dépendance particulier existait entre elle-même, son frère et leur père, en raison du handicap physique et mental et de la maladie grave de ce dernier, et du fait qu'il ne maîtrisait pas le français. Si l’autorisation de séjour requise ne lui était pas délivrée, le contribuable genevois devrait, dans une large mesure, prendre en charge le suivi social régulier, l’entretien et les soins de son père. Elle pouvait se prévaloir d’une intégration exceptionnelle, dès lors qu’elle maîtrisait parfaitement le français, exerçait une activité lucrative et ne faisait l’objet d’aucune condamnation ni poursuite.

16) Par décision du 31 octobre 2017, l’OCPM a rejeté la requête formée par Mme A______ le 10 août 2017, refusé de soumettre son dossier avec un préavis favorable au SEM, a prononcé son renvoi et lui a imparti un délai au 31 décembre 2017 pour quitter la Suisse.

La courte durée de son séjour en Suisse devait être relativisée par rapport aux nombreuses années passées au Kosovo. Âgée de 21 ans lors de son arrivée en Suisse, elle avait passé toute sa jeunesse et son adolescence au Kosovo. Elle ne pouvait se prévaloir d’une intégration professionnelle ou sociale particulièrement marquée au point de devoir admettre qu’elle ne puisse quitter la Suisse sans être confrontée à des obstacles insurmontables. Son intégration ne revêtait aucun caractère exceptionnel. L’état de santé de son père, bien qu'handicapant, ne la plaçait pas elle-même dans une situation d’extrême gravité et elle ne pouvait invoquer l’art. 8 de la Convention de sauvegarde des droits de l’homme et des libertés fondamentales du 4 novembre 1950 (CEDH - RS 0.101) dès lors qu’elle ne souffrait pas elle-même d’un handicap ou d’une maladie grave.

17) Le 14 novembre 2017, M. B______ et ses trois enfants ont sollicité auprès du SEM le réexamen de la décision prononcée le 3 mars 2015.

Les circonstances s’étaient notablement modifiées, notamment l'état de santé de M. B______, depuis le prononcé de la décision querellée, de sorte qu’il devait être entré en matière sur leur demande de reconsidération.

18) Par décision du 5 décembre 2017, le SEM a refusé d’entrer en matière sur la demande de reconsidération du 14 novembre 2017 et confirmé que sa décision du 3 mars 2015 était en force et exécutoire.

Aucun fait ni moyen de preuve nouveaux ne justifiait de reconsidérer sa décision du 3 mars 2015, de sorte que la demande de réexamen était manifestement irrecevable. L’état de santé de M. B______ avait déjà été pris en compte par le TAF et le TF alors que ce dernier était déjà atteint d’une cécité presque complète l’empêchant de vivre seul. Les épisodes dépressifs dont souffrait M. B______ n’étaient, selon les pièces figurant au dossier, que la conséquence directe de ses problèmes de vue.

19) Par acte du 7 décembre 2017, Mme A______ a interjeté recours contre la décision de l’OCPM du 31 octobre 2017 par-devant le Tribunal administratif de première instance (ci-après : TAPI), en concluant, préalablement, à son audition ainsi qu'à celle de son père et de son frère en qualité de témoins, principalement, à l’admission du recours, à l’annulation de la décision attaquée et à ce que l’OCPM préavise favorablement sa requête auprès du SEM. Subsidiairement, il devait être constaté que son renvoi n’était pas possible, pas licite et ne pouvait raisonnablement être exigé, de sorte qu’elle devait bénéficier d’une admission provisoire.

Son père, sa mère, son frère M. C______ et elle-même étaient entrés en Suisse une première fois en 1996 afin d’y déposer une demande d’asile, laquelle avait été rejetée en 1997. Son frère, M. D______, était né la même année à Bâle. Sa mère, ses deux frères et elle-même étaient repartis au Kosovo en 1999. En 2009, sa mère avait refait sa vie avec un homme qui ne voulait pas vivre avec les enfants de celle-ci et avait décidé que ces derniers devaient désormais être pris en charge par leur père. Elle avait saisi la justice afin que la garde des enfants soit modifiée. Sa grand-mère paternelle ne pouvait plus s’occuper d'eux en raison de son âge et de ses problèmes de santé, de sorte qu'ils n’avaient plus d’endroit où vivre décemment au Kosovo.

Les différentes autorités avaient conclu que l’affection dont souffrait son père avait débuté en 2009, que ses enfants n’étaient venus en Suisse qu’en 2015 et que le précité avait bénéficié d’une autre aide jusqu’à cette date. Toutefois, son affection oculaire avait défavorablement évolué depuis lors puisque son acuité visuelle s’était à nouveau dégradée. Son père souffrait désormais également d’épisodes dépressifs récurrents sévères, sans symptômes psychotiques en lien avec la nette dégradation de sa vue.

L’évolution défavorable de l’affection oculaire et de la santé psychique de son père depuis 2014 démontrait l’existence d’un lien de dépendance particulier envers ses enfants, laquelle avait également été constatée par son psychiatre. Cette lourde affliction avait entraîné un état dépressif sévère chez son père. Si elle devait quitter la Suisse, cela aurait des conséquences dramatiques pour le précité, notamment une hospitalisation en psychiatrie et le « dénuement le plus total ». Sa propre intégration était exceptionnelle, dès lors qu’elle parlait parfaitement le français, exerçait une activité lucrative, ne faisait l’objet d’aucune condamnation pénale ni poursuite et s’occupait de son père « comme aucune institution ne saurait le faire ». Dès lors que M. B______ bénéficiait d’un droit de présence assuré en Suisse et que son état de santé nécessitait un soutien de longue durée qui ne serait pas convenablement assuré sans sa propre présence en Suisse, elle devait être mise au bénéfice d’une autorisation de séjour. Elle-même et son père se trouvaient dans une situation si rigoureuse que l’on ne pouvait exiger d’eux qu’ils se réadaptent à la vie au Kosovo. Les circonstances économiques et sociales dans ce pays étaient catastrophiques et ne leur permettraient pas de subvenir à leurs besoins. De plus, l’encadrement thérapeutique de son père serait interrompu, ce qui, compte tenu du risque concret de décompensation, impliquerait une nette aggravation de son état de santé. Ainsi, il ne pouvait être fait abstraction de la situation médicale particulière de son père. Les problèmes de santé de ce dernier, nécessitant la mise en place d’un nouveau suivi médical au Kosovo et l’adaptation à une nouvelle psychothérapie, devaient être considérés comme des éléments non négligeables susceptibles de rendre leur réintégration dans ce pays notablement plus difficile que celle de la moyenne des étrangers. Il n’y avait aucune raison de traiter différemment le parent d’un enfant majeur qui se trouvait dans un état de dépendance particulière en raison d’une maladie ou d’un handicap de celui d’un enfant mineur, le droit au maintien des relations familiales découlant dans le premier cas du rapport de dépendance, ce d’autant qu’elle était encore mineure lors du dépôt de sa demande de regroupement familial.

Enfin, son renvoi ne pouvait être exécuté, compte tenu des circonstances susmentionnées et du risque latent et concret de décompensation et de dénuement dans lequel son père pourrait tomber.

Étaient notamment joints au recours :

- un courrier du Docteur I______, spécialiste en ophtalmologie et ophtalmochirurgie, du 19 septembre 2017 indiquant que le champ de vision de M. B______ était « restreint à une vision résiduelle tubulaire, limitée sur environ 5° central », étant précisé que cette zone centrale résiduelle était également atteinte. Sa vision des contrastes et des couleurs était très fortement altérée, il ne pouvait voir lorsque la luminosité ambiante diminuait et présentait un éblouissement très fort à la lumière. Ceci engendrait une très grande dépendance pour quasiment toutes les activités de la vie quotidienne. Il lui était ainsi notamment impossible de se déplacer le soir sans accompagnement ou de réaliser des tâches administratives seul. Le champ périphérique massivement atteint n’avait pas changé depuis 2014, alors que l’acuité s’était légèrement dégradée ;

- une attestation du Docteur J______, psychiatre, et de Monsieur K______, psychologue, du 15 septembre 2017 indiquant que M. B______ bénéficiait d’un suivi psychiatrique et psychologique régulier depuis le 24 juillet 2017 en raison d’épisodes dépressifs récurrents sévères, sans symptômes psychotiques, en lien avec une nette dégradation de sa vue. Malgré un suivi hebdomadaire et une bonne compliance au traitement antidépresseur, une tristesse, une anhédonie, une aboulie, des idées noires passives, une fatigue, des insomnies d’endormissement et des réveils précoces, des troubles de la concentration, des culpabilisations et une perte d’appétit étaient constatés. Il avait « du mal » à faire les courses, le ménage et à gérer son quotidien. Dans ce contexte, il était dépendant de sa famille, qui était très présente, ce qui avait permis d’éviter une hospitalisation en psychiatrie. Sa situation n’était pas stabilisée et devrait être réévaluée dans six mois.

20) Dans sa réponse du 26 janvier 2018, l’OCPM a conclu au rejet du recours et à la confirmation de la décision attaquée.

Le Tribunal fédéral avait déjà tranché que l'état de santé de M. B______, qui nécessitait une aide dont il était dépendant, ne requérait pas une présence, une surveillance et des soins que seuls ses enfants pouvaient assumer ou prodiguer. Or, Mme A______ n’invoquait, à l’appui de son recours, aucun argument qui permettait de remettre en cause l’appréciation du Tribunal fédéral. Dans le même sens, le SEM avait refusé d’entrer en matière sur la demande de réexamen formée contre sa décision du 3 mars 2015, confirmant que l’état de santé de M. B______ ne justifiait pas la présence de ses enfants en Suisse.

21) Par jugement du 22 mars 2018, le TAPI a rejeté le recours de Mme

La durée du séjour en Suisse de l'intéressée, qui s'élevait à trois ans selon ses propres déclarations, ne pouvait être qualifiée de longue et devait être relativisée. Elle était venue en Suisse sans attendre la décision de l’autorité compétente concernant la demande de regroupement familial déposée par son père, puis y était restée sans être au bénéfice d’un titre de séjour, étant rappelé que les autorisations provisoires de travail révocables en tout temps qui lui avaient été octroyées ne sauraient être assimilées à un titre de séjour.

Son intégration socio-professionnelle ne pouvait être qualifiée d’exceptionnelle. Le fait d’avoir un emploi, de ne pas émarger à l’aide sociale, de n’avoir fait l’objet d’aucune condamnation ni poursuite et de parler le français n’était pas constitutif d’une intégration exceptionnelle, au sens de la jurisprudence. De plus, il ne pouvait être constaté qu'elle avait acquis, en qualité de serveuse, de nettoyeuse et de vendeuse, des connaissances professionnelles si spécifiques qu’elle ne pourrait les utiliser au Kosovo. Par conséquent, ses relations avec la Suisse n’apparaissaient pas si étroites qu’il ne pouvait être exigé d’elle qu’elle retourne vivre dans son pays d’origine.

Elle avait passé la plus grande partie de sa vie, notamment son enfance, son adolescence, périodes décisives pour la formation de la personnalité, et le début de sa vie d’adulte au Kosovo. Elle avait également effectué sa scolarité puis ses études secondaires dans ce pays, où elle avait obtenu un diplôme de commerce. Elle avait conservé des attaches avec ce pays, dans lequel vivaient sa mère et l’un de ses frères. Elle avait bénéficié de plusieurs visas de retour afin de se rendre au Kosovo depuis son arrivée en Suisse, l’une des requêtes y relatives mentionnant expressément qu’elle souhaitait rendre visite à sa mère. Contrairement à ses allégations, le fait que le nouveau compagnon de sa mère ne tolèrerait pas sa présence n’avait pas pour conséquence de rendre impossible sa réintégration au Kosovo, dès lors qu’au vu de son âge et de sa formation dans ce pays, elle était à même d’y vivre de manière autonome. Pour le surplus, il ne ressortait pas des éléments du dossier qu'elle aurait des problèmes de santé.

S’agissant de son argument relatif aux circonstances économiques et sociales catastrophiques au Kosovo, il n’apparaissait pas qu'elle serait moins à même que la moyenne des ressortissants kosovars qui retourneraient dans leur pays après une absence de trois ans, d’y trouver un emploi et de subvenir à ses besoins.

La demande de regroupement familial ne faisait pas l’objet du présent recours. S'il n’était pas contesté que l’état de santé de son père nécessitait une aide pour effectuer les activités du quotidien et que sa qualité de vie dépendait directement d’une telle aide, rien ne permettait de retenir que seule l'intéressée était susceptible d’assumer cette aide. Il ressortait de ses déclarations qu’ellemême et son frère se chargeaient du ménage, des courses, des repas et des déplacements de leur père. Or, ce dernier était au bénéfice d’une rente invalidité complète depuis le 20 avril 2015. Dès lors qu'il avait, compte tenu du système social suisse, la possibilité de se faire aider par des personnes habilitées pour effectuer les tâches alors prises en charge par l'intéressée, le fait que cette dernière s’en charge ne justifiait pas la délivrance d’une autorisation de séjour en sa faveur. L’argument de cette dernière selon lequel son départ aurait pour conséquence de reporter le coût de l’entretien de son père sur la collectivité n'était pas pertinent, dès lors que ce dernier était en droit de bénéficier des prestations sociales qui lui étaient nécessaires. Le seul manque de moyens financiers ne fondait pas un droit à séjourner en Suisse auprès de membres de la famille susceptibles de pourvoir à l’entretien manquant.

La dégradation alléguée de l'état de santé du père de l'intéressée en 2015, obligeant cette dernière à venir le rejoindre en Suisse, ne ressortait nullement des attestations médicales au dossier. En tout état, une dégradation de l’état de santé du père de l'intéressée n’était pas susceptible de justifier la venue de la recourante en Suisse pour aider son père, dès lors que le système genevois de santé était à même de prendre en charge les personnes nécessitant une telle aide. L’argument de la recourante selon lequel sa présence était indispensable en raison du fait que son père ne maîtrisait pas le français n'emportait pas conviction, dès lors que ce dernier avait été en mesure de vivre en Suisse sans son aide durant de nombreuses années, alors qu'il était déjà malade.

Quant aux épisodes dépressifs récurrents sévères diagnostiqués chez le père de l'intéressée, lesquels étaient en lien avec la dégradation de sa vue, ce dernier était à même de bénéficier en Suisse de l’aide et du soutien rendus nécessaires. L'intéressée, qui avait fait le choix de venir vivre en Suisse sans attendre le résultat de sa demande de regroupement familial, ne pouvait ignorer que son droit de séjour dans ce pays n’était nullement assuré. Elle était ainsi dès le départ consciente du risque qu’aucun titre de séjour ne lui soit délivré et qu’elle doive quitter son père, avec toutes les conséquences que cela pourrait impliquer pour ce dernier. Enfin, son père conservait la possibilité, s’il souhaitait être assisté par ses enfants, de retourner au Kosovo, où vivait d’ailleurs actuellement son autre fils.

22) Par acte du 1er mai 2018, Mme A______ a interjeté recours contre le jugement du TAPI du 22 mars 2018 par-devant la chambre administrative de la Cour de justice (ci-après : la chambre administrative) en concluant, préalablement à son audition ainsi qu'à celles de son frère et de son père, et principalement, à l'annulation du jugement précité et à ce qu'il soit ordonné à l'OCPM de préaviser favorablement sa demande d'autorisation de séjour auprès du SEM. Subsidiairement, il devait être constaté que son renvoi n’était pas possible, pas licite et ne pouvait raisonnablement être exigé, de sorte qu’elle devait bénéficier d’une admission provisoire.

Reprenant intégralement l'argumentation soutenue jusque-là dans le cadre de la procédure, la recourante a précisé que, contrairement à la situation qui prévalait dans un arrêt cité par le TAPI, l'état de santé psychique de son père était dû à l'évolution défavorable de son état somatique.

La juridiction précédente s'était contentée de nier l'état de dépendance particulier de son père à son égard, motivant qu'un soutien de longue durée en raison de ses graves problèmes de santé pouvait être apporté par des personnes habilitées. Or, elle avait fait preuve d'arbitraire et avait violé son droit d'être entendue pour défaut de motivation en n’indiquant pas le cadre et les conditions sur lesquels elle se fondait pour affirmer que son père pouvait être encadré de manière convenable, compte tenu de sa maladie et de son handicap, sans que cela ne nécessite la présence de sa fille en Suisse.

En retenant que des prestations pouvaient être offertes par l'État, alors même que celles-ci étaient subsidiaires et soumises à conditions, les autorités intimées s'étaient substituées à la famille, alors que le respect de la vie privée et familiale résidait dans l'impossibilité, pour une autorité, de s'ingérer dans des considérations privées et familiales.

La juridiction précédente avait également arbitrairement retenu que l'atteinte à la santé de son père était évolutive, avant de motiver, pour nier le lien de dépendance particulier, qu'elle avait débuté six ans avant que la recourante ne vienne rejoindre son père en Suisse. L'enchaînement des faits démontrait pourtant que ce lien de dépendance l'avait obligée à rejoindre son père en 2015.

La surveillance soutenue et permanente que nécessitait l'état de santé de son père ne pouvait être qualitativement et quantitativement offerte par le système social suisse, aussi performant qu'il soit. La juridiction inférieure n'avait pas non plus tenu compte de la dimension affective qu'elle apportait à son père, ce que le système social suisse ne pouvait lui apporter.

Enfin, la rente de l'assurance invalidité n'étant pas exportable au Kosovo, en l'absence de convention de sécurité sociale entre ce pays et la Suisse, un retour dans son pays d'origine placerait son père et elle-même dans un dénuement total.

23) Le 4 mai 2018, le TAPI a transmis son dossier sans formuler d'observations.

24) Dans sa réponse du 25 mai 2018, l'OCPM a conclu au rejet du recours.

En l'absence d'éléments nouveaux et de pièces complémentaires, il se référait intégralement au jugement du TAPI contesté.

25) Le 14 juin 2018, la recourante a indiqué que son père avait été hospitalisé auprès de la clinique L______ du 24 avril au 7 mai 2018.

Son hospitalisation, qui devait initialement durer trois semaines, avait été interrompue dans la mesure où son père avait été victime d'une décompensation psychique, causée par l'absence de soutien de ses enfants, dont l'encadrement lui avait manqué.

Étaient notamment joints un certificat médical de la clinique L______ du 14 avril 2018, confirmant l'hospitalisation de M. B______ aux dates précitées, et le certificat médical circonstancié du Docteur M______, médecin spécialisé en psychiatrie et psychothérapie, du 24 mai 2018. Ce dernier mentionnait notamment que M. B______ avait été suivi par le Dr J______ depuis le mois de juillet 2017 et par le Dr M______ depuis mars 2018. L'intéressé présentait un trouble mental lié à la perte d'autonomie causée par sa perte de vision. Seules les personnes de sa famille étaient aptes à supporter ses demandes et exigences quotidiennes à long terme. Il avait beaucoup d'angoisse et souffrait de la possibilité d'être éloigné de ses enfants. Il avait d'ailleurs dû interrompre son séjour à la clinique L______ en raison de ses angoisses, mettant ainsi en péril la fin de la prise en charge. Son état de santé se dégraderait probablement fortement s'il était forcé de retourner dans son pays pour des raisons d'assistance, en cas de renvoi de ses enfants.

26) Le 19 juin 2018, les parties ont été informées que la cause était gardée à juger.