JTDP/679/2025

A______, par la voix de son représentant légal, conclut à un verdict de culpabilité de C______ de voies de fait et persiste dans ses conclusions civiles.

B______, par la voix de son représentant légal, conclut à un verdict de culpabilité de C______ de voies de fait et persiste dans ses conclusions civiles.

C______, par la voix de son Conseil, conclut à l'acquittement de C______ et au rejet des conclusions civiles.

*****

Vu l'opposition formée le 22 mars 2024 par C______ à l'ordonnance pénale rendue par le Ministère public le 15 mars 2024;

Vu la décision de maintien de l'ordonnance pénale du Ministère public du 26 mars 2024;

Vu les art. 356 al. 2 et 357 al. 2 CPP selon lesquels le tribunal de première instance statue sur la validité de l'ordonnance pénale et de l'opposition;

Attendu que l'ordonnance pénale et l'opposition sont conformes aux prescriptions des art. 352, 353 et 354 CPP;

EN FAIT

A.

Par ordonnance pénale du Ministère public rendue le 15 mars 2024, il est reproché à C______ d'avoir, le 20 octobre 2022 vers 12h33 au domicile familial, sis ______ [GE]:

• tenu le bras gauche de sa fille mineure, B______, née le ______ 2011, avec sa main et frappé cette dernière au niveau du visage avec des feuilles cartonnées qu'elle tenait dans son autre main;

• saisi son fils mineur, A______, né le ______ 2011, par son t-shirt et de l'avoir saisi au niveau de son cou;

faits qualifiés de voies de fait (art. 126 al. 1 du code pénal suisse du 21 décembre 1937 [RS 311.0 ; CP]).

B.

Les éléments pertinents suivants ressortent de la procédure: a.a. Par courrier de leur père, D______, B______ et A______ ont déposé plainte pénale le 11 novembre 2022 contre leur mère C______ pour lésions corporelles simples (art. 123 al. 1 CP), subsidiairement voies de fait (art. 126 al. 1 CP). A l'appui de celle-ci, D______ a expliqué que, le 20 octobre 2022, au domicile familial au ______ [GE], C______ avait agressé leurs enfants B______ et A______, précisant qu'il n'était pas présent pendant les faits et que ceux-ci lui avaient été rapportés par ses enfants. Il avait reçu un appel de C______ à 12h45, lors duquel celle-ci lui avait dit que A______ l'aurait frappée et qu'elle allait "se venger". Par crainte des violences de son épouse envers ses enfants, il avait appelé les services d'urgence, ainsi que sa sœur et son beau-frère E______ et F______, afin qu'ils se rendent sur les lieux. Arrivé à son domicile, il avait trouvé ses enfants en état de choc. B______ et A______ lui avaient expliqué que C______ s'était énervée contre eux, parce que B______ n'avait pas mis son assiette dans le lave-vaisselle après avoir terminé son repas. En furie, C______ avait alors frappé sa fille à plusieurs reprises avec un tas de feuilles cartonnées enroulées. Entendant sa sœur hurler à l'aide, A______ était arrivé dans la cuisine pour tenter de calmer sa mère. Celle-ci l'avait alors tiré par la manche de son t-shirt, le déchirant complètement, puis l'avait attrapé par le cou en l'étranglant. Pris de panique, A______ avait tenté de se libérer en donnant un coup par inadvertance sur le nez de C______. Sa sœur, son beau-frère et lui avaient pu constater que le t-shirt de A______ était complètement déchiré et que des traces de coups étaient présentes sur les enfants. a.b.a. Entendue par la police le 20 octobre 2022 en qualité de personne appelée à donner des renseignements, B______ a indiqué qu'une dispute avait éclaté parce que sa mère, C______, lui reprochait de ne pas ranger ses affaires, et notamment de ne pas avoir débarrassé son assiette après avoir mangé au salon devant la télévision. Elle avait répondu "oui, oui, après" puis, sur insistance de sa mère, "tais-toi!". C______ avait alors saisi son bras gauche et lui avait porté plusieurs coups au visage à l'aide de feuilles cartonnées. Entendant sa sœur crier, A______ avait tiré le bras de leur mère pour qu'elle cesse ses

agissements. C______ l'avait alors lâchée et avait agrippé son frère par le cou avec ses deux mains. Pour se défendre, le précité avait donné un coup sur le nez de leur mère. Suite à cela, celle-ci avait lancé un pot de fleurs dans leur direction, lequel s'était brisé devant leurs pieds. Il arrivait régulièrement que sa mère crie à son encontre parce qu'elle ne rangeait pas ses affaires, mais c'était la première fois qu'elle faisait preuve de violence physique. Elle pensait que du moment que sa mère l'avait agressée uniquement du fait qu'elle n'avait pas rangé son assiette, elle pourrait agir à nouveau de la sorte "pour n'importe quoi d'autre". Elle avait eu une marque rouge sur la joue droite et mal au côté gauche de la mâchoire.

a.b.b. Lors de l'audience par-devant le Ministère public du 30 janvier 2024, Me Andreia RIBEIRO, curatrice de la mineure B______, a confirmé que cette dernière souhaitait participer à la procédure pénale comme partie plaignante au pénal et au civil. a.c.a. Entendu par la police le 20 octobre 2022 en qualité de personne appelée à donner des renseignements, A______ a raconté en substance les mêmes faits que B______. Il avait assené une gifle au visage de sa mère pour défendre sa sœur, avant que sa mère l'attrape par la chemise en tirant tellement fort que celle-ci s'était déchirée. A cause de cela, il avait encore une rougeur en dessous du cou. C______ l'avait ensuite saisi au cou avec les deux mains et avait commencé à serrer. Elle serrait petit à petit et il avait eu l'impression qu'elle voulait l'étrangler. Il avait alors donné un coup de poing à sa mère pour se dégager. Puis, celle-ci lui avait dit :"Tu as vu ce que tu as fait? Tu m'as cassé le nez!". Elle s'était alors saisie d'un vase avant de les menacer de le lancer à leur encontre, puis de le lancer sur la table. Elle n'avait rien dit avant de lancer le vase mais elle le tenait en l'air, ce qui l'avait fait croire qu'elle voulait le lancer à son encontre. C'était la première fois que C______ était violente à l'égard de sa sœur et lui. Par contre, il y avait déjà eu un événement similaire à la maison, quand sa mère avait frappé son père. Il n'avait pas vu la scène, mais avait vu du sang couler du crâne de son père. Il pensait que C______ avait été violente avec lui parce qu'il avait voulu défendre sa sœur en la giflant. Selon lui, sa mère pourrait à nouveau se montrer violente. a.c.b. Une photo du cou de A______, prise par la police lors de son audition du 20 octobre 2022 à environ 16h05, montre une légère rougeur au-dessus de la clavicule droite. a.c.c. Lors de l'audience du 30 janvier 2024 par-devant le Ministère public, Me Andreia RIBEIRO, curatrice du mineur A______, a confirmé que ce dernier souhaitait participer à la procédure pénale comme partie plaignante au pénal et au civil. Elle a également rapporté les propos de son protégé lequel confirmait que C______ avait mis les mains autour de son cou et avait serré. b.a. Selon le rapport d'interpellation de la police du 20 octobre 2022, la Centrale d'engagement, de coordination et d'alarme de la police genevoise (CECAL) a requis, le

20 octobre 2022 à 12h33, l'intervention d'une patrouille au ______ [GE]. Sur place, B______ et A______, âgés de 11 ans, ont déclaré avoir été violentés par leur mère, C______. Dans son rapport, la police a indiqué n'avoir constaté aucune blessure sur le visage de B______. b.b. Une photo du vase brisé sur la table en verre du salon est annexé au rapport de police. c.a. Entendue par la police le 20 octobre 2022 en qualité de prévenue, C______ a contesté les faits qui lui étaient reprochés. Elle a expliqué que ce jour-là, après le repas de midi, A______ et B______ n'avaient pas rangé leurs assiettes et les déchets se trouvaient sur la table. Elle leur avait alors demandé de ramener leurs assiettes et leurs déchets à la cuisine. D'habitude, ils s'exécutaient, même s'il fallait le répéter. Suite à cette remarque, sa fille lui avait dit "ta gueule" à plusieurs reprises. C______ lui avait répondu en criant qu'on ne parlait pas de cette manière à ses parents. B______ avait alors pris une pochette avec des feuilles qui se trouvait près d'elle sur le canapé, et commencé à faire des mouvements avec celle-ci. C______ avait l'impression que sa fille, fâchée, souhaitait la blesser, raison pour laquelle elle lui avait pris la pochette des mains. Suite à cela, son fils A______ était venu en courant pour essayer de lui arracher la pochette des mains. Elle lui avait demandé de se calmer et de la laisser parler à B______ mais A______ lui avait tout de suite asséné une gifle. A ce moment-là, en état de choc, elle avait saisi son fils par le t-shirt, lequel avait reculé. Le t-shirt s'était alors déchiré. Elle n'avait touché ni le cou, ni le bras, ni l'épaule de son fils. A______ s'était alors à nouveau précipité sur elle pour lui donner un coup de poing sur le nez. Elle avait commencé à saigner du nez et s'était rendue à la salle de bain. Quelques minutes après, elle était revenue vers ses enfants pour leur demander la raison de leur réaction violente. Ses enfants lui avaient répondu de manière agressive, B______ lui disant "ta gueule!" et A______ "ça va, t'as rien!". Cela l'avait tellement affectée qu'elle avait pris un vase se trouvant sur la table et l'avait brisé au même endroit. Puis, elle avait appelé son mari pour lui relater les événements et lui dire qu'elle devait se rendre à l'hôpital parce que A______

lui avait cassé le nez. Son mari était arrivé vingt minutes plus tard avec la police. Elle avait trouvé bizarre que le précité appelle directement les services d'urgence, sans chercher à en savoir plus sur la situation. Elle avait une bonne relation avec ses enfants jusqu'à environ six mois auparavant, moment où ses enfants avaient commencé à lui parler avec condescendance et à s'attacher plus à leur père qu'à elle. Elle n'avait jamais été violente avec ceux-ci. Selon elle, ces événements avaient été déclenchés par deux éléments. D'une part, D______ les avait mis à la porte, son fils aîné G______, né d'une autre relation, et elle en octobre 2021. La police était alors intervenue. D'autre part, elle était allée consulter un avocat six mois auparavant dans le but de se séparer de son mari. Bien que C______ ait demandé à son mari de ne pas en parler à B______ et A______, D______ les avait mis au courant en leur disant notamment "votre maman veut me tuer", "elle veut me détruire" ou "elle ne vous aime pas". Depuis lors, la relation de C______ avec ses enfants avait changé. c.b. Entendue par-devant le Ministère public le 16 août 2023 et le 30 janvier 2024, C______ a confirmé ses déclarations à la police. Il n'y avait eu aucune violence à l'égard de ses enfants, et elle n'était pas d'accord qu'on la considère comme coupable. Lors de l'audience du 30 janvier 2024, C______ a précisé qu'elle estimait que D______ avait manipulé ses enfants pour qu'ils témoignent contre elle. Elle n'avait pas revu ses enfants depuis les événements du 20 octobre 2022. La communication était difficile avec leur père. Elle souffrait beaucoup de cette situation, laquelle était sûrement difficile pour ses enfants aussi. Elle avait été très affectée par les accusations de son mari, qui, selon elle, produisait une image très négative d'elle auprès de leurs enfants depuis qu'elle avait demandé le divorce. Elle ne pouvait pas s'expliquer la marque rouge sur le cou de A______, parce qu'elle n'avait touché ni son cou, ni sa main. S'agissant du t-shirt déchiré, elle a maintenu ses précédentes déclarations.

d. Par courrier de leur curatrice du 5 mai 2025, B______ et A______ ont fait valoir des conclusions civiles à hauteur de CHF 1'000.- chacun, avec intérêts à 5% dès le 22 octobre 2022. e.a. Le dossier du Service de protection des mineurs (ci-après SPMi) concernant B______ et A______ a été remis au Ministère public par courrier du 21 décembre 2022. Il y est fait état d'un contexte familial extrêmement délétère pour le développement des enfants, avec un climat de violence intrafamilial physique et/ou psychologique qui dure depuis plusieurs années. Une intervention avait déjà eu lieu entre juin et septembre 2012 en raison d'actes de violence de D______ sur C______. Le SPMi relève que le cercle familial semble avoir vécu en "vase clos" jusqu'à l'épisode de violence entre C______ et ses enfants. Par ailleurs, bien que D______ affirme vouloir collaborer avec le SPMi et tous les intervenants extérieurs vers lesquels le SPMi pourrait l'orienter dans l'intérêt de A______ et B______, il fait montre de méfiance envers les propositions du SPMi et limite l'accès à ses enfants en imposant la présence d'un avocat lors de tout entretien. Il n'a donc pas été possible pour le SPMi de rencontrer les mineurs. Un bilan à l'Office médicopédagogique (OMP) est en cours, dont l'intervenante relève déjà que les enfants sont pris dans un énorme conflit de loyauté. Une procédure de divorce a été initiée par C______, qui a quitté le domicile depuis l'intervention de police. L'évaluation du Service d'évaluation et d'accompagnement de la séparation parentale (SEASP) devrait déterminer l'éventuelle nécessité de mesures de protection en faveur des mineurs. e.b. Par courrier du 19 décembre 2023 adressé au Tribunal de protection de l'adulte et de l'enfant, le SPMi a exposé l'état des liens entre C______ et B______ et A______. En particulier, le SPMi relevait que, malgré un début de processus de reprise du lien en mai 2023 par le biais de H______, B______ et A______ s'étaient tous deux, lors de leurs séances individuelles, fermement opposés à revoir leur mère. Ils disaient qu'elle ne les avait jamais aimés et la dépeignaient comme "le mauvais objet". Au vu de la situation, le SPMi avait suggéré à C______ d'écrire une lettre à chacun de ses enfants, ce qu'elle avait fait, ajoutant même des cadeaux. Le lendemain, le SPMi avait lu les lettres aux enfants et

remis les cadeaux. Mais les enfants, et plus particulièrement A______, avaient réagi vivement, refusant catégoriquement de revoir leur mère. A la sortie de l'entretien, B______ et A______ avaient jeté les cadeaux et les lettres à la poubelle. f. Selon l'attestation de la Dre I______ du 22 octobre 2024, C______ était suivie en psychothérapie depuis le mois de mai 2024. La Dre I______ racontait que la situation de séparation avec B______ et A______ créait une grande souffrance émotionnelle chez C______. Celle-ci avait expliqué avoir tenté à plusieurs reprises de renouer les liens avec ses enfants, essayant notamment de les appeler, de se rendre à leur école et de leur écrire des lettres, sans parvenir à entrer en contact avec ceux-ci. Elle avait comme priorité de trouver un emploi stable et un appartement assez grand pour créer un environnement sécurisant et propice à la reconstruction du lien avec B______ et A______.

C.a.

Lors de l'audience de jugement, C______ a confirmé son opposition à l'ordonnance pénale. Elle a principalement répété ses déclarations à la police et par-devant le Ministère public. Elle a contesté catégoriquement toutes les accusations concernant sa fille, admettant avoir attrapé son fils par le t-shirt, lequel s'est déchiré quand le précité a voulu partir. Elle considérait que ce qui s'était passé ce jour-là était absolument inattendu et anormal. Dans une atmosphère paisible et normale, ses enfants avaient manifesté une agression inexplicable à son égard, ce qu'elle avait déjà expliqué plusieurs fois. Pour elle, D______ manipulait leurs enfants pour que ces derniers fassent de telles déclarations à la police. Confrontée au fait que B______ et A______ ne semblaient pas vouloir l'accabler, indiquant que c'était la première fois qu'elle faisait preuve de violence à leur égard et au fait que A______ avait reconnu lui avoir porté deux coups, s'incriminant de la sorte, C______ a persisté dans sa conviction qu'ils étaient manipulés. Elle a également continué à soutenir qu'elle n'avait pas usé de force pour déchirer le t-shirt de A______. Elle ne pouvait pas expliquer pourquoi ce dernier avait des rougeurs au cou. Elle ne l'avait pas touché. Finalement, C______ a indiqué qu'il était très important pour elle d'être déclarée innocente, car c'était son unique chance de voir ses enfants et d'être avec eux. Son mari utilisait les décisions judiciaires pour l'éloigner de ceux-ci. Elle avait toujours eu une bonne relation avec eux avant de demander le divorce. b. Me Andreia RIBEIRO a rapporté que ses protégés, qu'elle avait rencontrés sans leur père, allaient plutôt bien et souhaitaient que cette procédure continue. Elle leur en avait parlé sans qu'ils se sentent orientés ni culpabilisés.

D.a.

C______ est née le ______ 1979 à ______ en Biélorussie, pays dont elle a la nationalité. Elle dispose en Suisse d'un permis C. Elle a épousé D______, dont elle est séparée, en 2010. Elle a un enfant majeur à sa charge, issu d'une précédente relation, et ses enfants B______ et A______, lesquels sont à la charge de leur père. Elle ne voit actuellement pas ces derniers, bien qu'elle ait essayé de s'adresser à D______ à ce sujet. Elle est ingénieure informatique de formation et travaille depuis le mois de janvier dans une société à 50% en qualité d'ingénieure en programmation et d'administratrice. Elle perçoit environ CHF 3'000.- par mois pour ce travail et environ CHF 2'000.- par mois de l'Hospice général. Son loyer s'élève à CHF 1'650.-. Elle possède un bien immobilier en Biélorussie, qu'elle loue pour aider sa mère laquelle habite seule en Biélorussie. La location s'élève à CHF 300.-, ce qui lui procure un revenu de CHF 250.- après paiement des taxes. Elle a des dettes à hauteur d'environ CHF 100'000 en lien avec son assurancemaladie. b. A teneur de l'extrait de son casier judiciaire suisse, C______ n'a pas d'antécédent. Elle indique n'avoir pas été condamnée ailleurs non plus.