16.2024.8

in diritto: 1. Le decisioni emanate dal Giudice di pace come autorità di conciliazione in applicazione dell'art. 212 cpv. 1 CPC sono impugnabili con reclamo entro 30 giorni dalla notificazione della sentenza motivata (art. 321 cpv. 1 CPC). Nella fattispecie, la decisione impugnata è stata notificata al convenuto il 26 gennaio 2024. Datato 23 febbraio 2024 ma impostato il giorno successivo (cfr. timbro postale sulla busta d'invio) il reclamo in esame è tempestivo.

2.

Nella sentenza impugnata il Giudice di pace, dopo avere qualificato il contratto tra le parti quale comodato ai sensi dell'art. 305 segg. CO, ha stabilito che in base all'art. 97 CO il convenuto è tenuto a risarcire l'attrice del danno causatole dalla mancata restituzione delle chiavi del garage. Egli ha così riconosciuto interamente il costo della sostituzione della serratura e delle chiavi del portone di fr. 250.–, e limitatamente a fr. 250.– la pretesa relativa alla perdita di tempo, da lui giudicata “eccessiva”.

3.

Il reclamante chiede di annullare la sentenza del Giudice di pace esponendo le ragioni per le quali si rifiuta di risarcire la controparte. Egli sostiene in particolare che quest'ultima non ha provato né di avergli consegnato le chiavi né tantomeno che egli avrebbe ammesso davanti a diverse persone la perdita delle stesse. In realtà, così argomentando, il reclamante disconosce che in una procedura di reclamo nuovi fatti (o contestazioni) e nuove prove non sono ammessi (art. 326 cpv. 1 CPC). Detto altrimenti, le sue argomentazioni e obiezioni andavano addotte davanti al Giudice di pace. Se non che, rimasto assente ingiustificato all'udienza del 16 gennaio 2024, egli non ha contestato i fatti allegati da CO 1 né ha sollevato obiezioni volte a inficiare la pretesa fatta valere in giudizio. In siffatte circostanze, il Giudice di pace poteva senz'altro ritenere che i fatti sui quali l'attrice fondava la sua pretesa non fos­sero controversi (CCR sentenza inc. 16.2019.42 del 20 agosto 2020 consid. 6d con rinvio). Certo, nell'istanza di conciliazione la stessa CO 1 accennava alla contestazione del convenuto circa la mancata consegna delle chiavi del garage. Resta il fatto che lo stato di fatto determinante ai fini del giudizio è quello risultante dalle allegazioni e contestazioni delle parti verbalizzate davanti al Giudice di pace nella procedura decisionale dell'art. 212 CPC. Vista l'assenza ingiustificata il convenuto va rimesso alle sue responsabilità e come si è detto egli non può addurre in seconda sede fatti che avrebbe potuto sottoporre al primo giudice se fosse comparso all'udienza, pena la loro inammissibilità. Ne segue che il reclamo, insufficientemente motivato, si rivela irricevibile e può essere deciso nella composizione a giudice unico (art. 48b cpv. 1 lett. a n. 2 LOG).

4.

Gli oneri processuali seguirebbero il principio della soccombenza (art. 106 cpv. 1 CPC), ma si giustifica di rinunciare – eccezional­mente – a ogni riscossione, il reclamante, sprovvisto di cognizioni giuridiche, ha agito di sua iniziativa senza l'ausilio di un legale. Non si pone problema di indennità, il reclamo non essendo stato notificato all'istante per osservazioni.