Caractère économiquement supportable et proportionnalité des mesures de protection contre le bruit

> L’environnement pratique > Bruit

09 > Caractère économiquement 06 supportable et proportionnalité des mesures de protection contre le bruit Optimisation de la pesée des intérêts

> L’environnement pratique > Bruit

> Caractère économiquement supportable et proportionnalité des mesures de protection contre le bruit Optimisation de la pesée des intérêts

Complément au Cahier de l’environnement n° 301 de l’OFEV

Publié par l’Office fédéral de l’environnement OFEV Berne, 2006

Valeur juridique de cette publication La présente publication est une aide à l’exécution élaborée par l’OFEV en tant qu’autorité de surveillance. Destinée en premier lieu aux autorités d’exécution, elle concrétise des notions juridiques indéterminées provenant de lois et d’ordonnances et favorise ainsi une application uniforme de la législation. Si les autorités d’exécution en tiennent compte, elles peuvent partir du principe que leurs décisions seront conformes au droit fédéral. D’autres solutions sont aussi licites dans la mesure où elles sont conformes au droit en vigueur. Les aides à l’exécution de l’OFEV (appelées aussi directives, instructions, recommandations, manuels, aides pratiques) paraissent dans la collection « L’environnement pratique ».

Impressum

Editeur Office fédéral de l’environnement (OFEV) L’ OFEV est un office du Département fédéral de l’environnement, des transports, de l’énergie et de la communication (DETEC).

Auteurs Markus Bichsel, Grolimund & Partner AG, Berne Walter Muff, Grolimund & Partner AG, Berne

Conseiller OFEV Sandro Ferrari, division lutte contre le bruit (OFEV) Gregor Schguanin, division lutte contre le bruit (OFEV)

Référence bibliographique Bichsel M., Muff W. 2006 : Caractère économiquement supportable et proportionnalité des mesures de protection contre le bruit. Optimisation de la pesée des intérêts. L’environnement pratique no 0609. Office fédéral de l’environnement, Berne. 62 p.

Traduction Stéphanie et Frédéric Peyrouny

Graphisme, mise en page Ursula Nöthiger-Koch

Photo couverture Parois antibruit A2 Ciasso, direction Nord

Téléchargement du fichier PDF www.environnement-suisse.ch/publications (il n'existe pas de version imprimée) Référence: UV-0609-F

> Table des matières 3

1 A1 Birrhard 31

2 A1 Brunegg 32

3 A2 Capolago 33

4 A12 Chamblioux 34

5 A2 Erstfeld 35

6 A2 Erstfeld – Amsteg 36

7 A3 Frick 38

8 A1 Lenzburg 40

9 A1 Othmarsingen 41

10 A1 Seedorf – Amsteg 42

11 A2 Zofingen 43

Modélisations

12 Structures du milieu bâti 44

13 Parois antibruit 45

14 Revêtements 47

15 Parois antibruit et revêtement –3 dBA 1

(durée de service de 25 ans) 49

16 Parois antibruit et revêtement –5 dBA1

(durée de service de 12,5 ans) 51

17 Parois antibruit et revêtement –5 dBA1*

(durée de service de 25 ans) 53

18 Recouvrements 55

19 Recouvrements et revêtement –3 dBA1

(durée de service de 25 ans) 57

20 Recouvrements et revêtement –5 dBA1

(durée de service de 12,5 ans) 59

21 Recouvrements et revêtement –5 dBA1

(durée de service de 25 ans) 61

1 Pour les revêtements routiers phonoabsorbants, plusieurs cas de figure ont été

envisagés: premièrement, un revêtement d’assainissement d’une durée de service de 25 ans ayant un effet de -3 dBA par rapport à la chaussée d’origine (exemple: remplacement d’un vieux revêtement en béton avec KB = +5 dBA par un revêtement AC 11 de KB = +2 dBA), deuxièmement, un revêtement d’assainissement ayant un effet de -5 dBA et une durée de service de 12,5 ans (exemple: remplacement d’un revêtement AC 11 avec KB = +2 dBA par un revêtement PA 8/11 de KB = -3 dBA) et, troisièmement, un revêtement d’assainissement ayant un effet de -5 dBA et une durée de service de 25 ans. L’effet insonorisant de 3 à 5 dBA dans le calcul CESP correspond à la différence de niveau sonore entre le revêtement d’assainissement et la chaussée d’origine (à ne pas confondre avec la correction des émissions du revêtement par rapport au modèle StL-86+).

> Annexes 31

1 Revêtements et parois antibruit, autoroute A1, canton d’Argovie C / III

Tronçon étudié: Périmètre d’investigation: - Autoroute A1, km 265.0–267.8

Commune: - Birrhard

Mesures antibruit I II III IV V Paroi Revêtemen Paroi + Recouvre-Recouvre- Milieu antibruit routier revêt. ment ment + routier revêt. A urbain

B peri-urbain

C rural X

Coûts: Coûts Période de Variantes de mesures antibruit totaux: référence:

SMA et parois antibruit 3'464'000.– 25 ans
DRA et parois antibruit 3'980'000.– 25 ans

Coûts admis pour le calcul Revêtement SMA: 30.–/m Revêtement DRA: 30.–/m Entretien supplémentaire du DRA: 38'160.–/an Parois antibruit: 800.–/m

Valeurs caractéristiques concernant le caractère économiquement supportable: Limite supérieure du caractère économiquement supportable (étape A) Utilité monétarisée maximale: 316'195.– capitalisé à 5%: 6'323'900.–

Pesée des intérêts (étape B) Coeff. d’ occupa- Coûts Utilité Efficience Efficacité Index Variante tion du sol annuels annuelle (%) WTI SMA et LSW actuel 251'457 205'361 0.82 100 3.3 DRA et LSW actuel 188'520 249'757 1.32 100 5.3

Appréciation: à étudier de façon SRU 301 ; recommandé plus approfondie non recommandé

nouv. modèle très bon ; bon suffisant insuffisant mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de faço non recommandé ; plus approfondie

nouv. modèle ; très bon bon suffisant insuffisant mauvais

Nouveau diagramme d’appréciation Efficacité très bon WTI > 4.0 100% (réalisation Efficacité objectifs) bon WTI > 2.0 (réalisation des suffisant WTI > 1.0 67% insuffisant WTI < 1.0 mauvais WTI < 0.5 33%

0% 0 0.5 1 1.5 2

Efficience (utilité/coûts)

Caractère économiquement supportable et proportionnalité des mesures de protection contre le bruit © OFEV 2006 32

2 Revêtements et parois antibruit, autoroute A1, canton d’Argovie C / III

Tronçon étudié: Périmètre d’investigation: - Autoroute A1, km 263.0–265.0

Commune: - Brunegg

Mesures antibruit I II III IV V Paroi Revêtemen Paroi + Recouvre-Recouvre- Milieu antibruit routier revêt. ment ment + routier revêt. A urbain

B peri-urbain

C rural X

Coûts: Coûts Période de Variantes de mesures antibruit totaux: référence:

SMA et parois antibruit 2'122'000.– 25 ans
DRA et parois antibruit 2'377'000.– 25 ans

Coûts admis pour le calcul Revêtement SMA: 30.–/m Revêtement DRA: 30.–/m Entretien supplémentaire du DRA: 22'380.–/an Parois antibruit: 800.–/m

Pesée des intérêts (étape B) Coeff. d’occupation du Coûts Utilité Efficience Efficacité Index WTI Variante sol annuels annuelle (%) SMA et LSW actuel 154'094 117'863 0.76 100 3.0 DRA et LSW actuel 113'708 133'504 1.17 100 4.7

Appréciation: à étudier de façon SRU 301 ; recommandé plus approfondie non recommandé

nouv. modèle très bon ; bon suffisant insuffisant mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de faço non recommandé ; plus approfondie

nouv. modèle ; très bon bon suffisant insuffisant mauvais

Nouveau diagramme d’appréciation Efficacité 100% (réalisation des objectifs) bon WTI > 2.0 suffisant WTI > 1.0 67% insuffisant WTI < 1.0 mauvais WTI < 0.5 33%

0% 0 0.5 1 1.5 2

Efficience (utilité/coûts)

> Annexes 33

3 Parois antibruit, autoroute A2, canton du Tessin C/I

Tronçon étudié: Périmètre d’investigation: - Autoroute A2, km 9.90–12.33

Communes:

Capolago
Riva San Vitale

Mesures antibruit I II III IV V Paroi Revêtemen Paroi + Recouvre-Recouvre- Milieu antibruit routier revêt. ment ment + routier revêt. A urbain

B peri-urbain

C rural X

Coûts: Coûts Période de Variantes de mesures antibruit totaux: référence: - Parois antibruit et revêtement absorbant sur les murs de soutien 19'100'000.– 25 ans

Coûts admis pour le calcul Parois antibruit en verre: 1'260.–/m Revêtement absorbant des murs de soutien: 350.–/m Parois antibruit sur les ponts: 600.–/m

Pesée des intérêts (étape B) Coefficient Coûts Utilité Efficience Efficacité Index Variante d’occupation du sol annuels annuelle (%) WTI Parois antibruit et actuel 1'146'000 4'343'885 3.79 97 14.7 revêt. absorbant 100% 1'146'000 4'390'754 3.83 95 14.6

Appréciation: SRU 301 recommandé à étudier de faço non recommandé ; plus approfondie

nouv. modèle ; très bon bon suffisant insuffisant mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de faço non recommandé ; plus approfondie

nouv. modèle ; très bon bon suffisant insuffisant mauvais

Nouveau diagramme d’appréciation Efficacité très bon WTI > 4.0 100% (réalisation des objectifs) bon WTI > 2.0 suffisant WTI > 1.0 67% insuffisant WTI < 1.0 mauvais WTI < 0.5 33%

0% 0 0.5 1 1.5 2

Efficience (utilité/coûts)

Caractère économiquement supportable et proportionnalité des mesures de protection contre le bruit © OFEV 2006 34

4 Recouvrements et PAB, autoroute A12, canton de Fribourg B / I + IV

Tronçon étudié: Périmètre d’investigation: - Autoroute A12, km 50.9–52.5

Communes:

Fribourg (Chamblioux)
Givisiez
Granges-Paccot

Mesures antibruit I II III IV V Paroi Revête- Paroi + Recouvre- Recouvremen Milieu antibruit ment revêt. ment + revêt. A urbain -

B peri-urbain X X C rural

Coûts: Coûts Période de Variantes de mesures antibruit totaux: référence: - Recouvrement de l’autoroute et parois antibruit 31'633'000.– 25 ans

Coûts admis pour le calcul Recouvrement de l’autoroute: 35'000.–/m' Parois antibruit: 800.–/m

Pesée des intérêts (étape B) Coeff. d’occupation du Coûts Utilité Efficience Efficacité Index Variante sol annuels annuelle (%) WTI Recouvrement et actuel 1'897'982 705'183 0.37 100 1.5 parois antibruit 100% 1'897'982 927'495 0.49 100 2.0

Appréciation: SRU 301 recommandé à étudier de façon plu non recommandé ; approfondie

nouv. modèle très bon bon ; suffisant insuffisant mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de façon plu non recommandé ; approfondie

nouv. modèle très bon bon ; suffisant insuffisant mauvais

Nouveau diagramme d’appréciation Efficacité 100% très bon WTI > 4.0 réalisation des objectifs) bon WTI > 2.0

67% suffisant WTI > 1.0 insuffisant WTI < 1.0

33% mauvais WTI < 0.5

0% 0 0.5 1 1.5 2

Efficience (utilité/coûts)

> Annexes 35

5 Recouvrement, autoroute A2, canton d’Uri C / IV

Tronçon étudié: Périmètre d’investigation: - Autoroute A2, km 150.45–151.24

Commune: - Erstfeld

Mesures antibruit I II III IV V Paroi Revêtemen Paroi + Recouvre-Recouvre- Milieu antibruit revêt. ment ment + revêt. A urbain

B peri-urbain

C rural X

Coûts: Coûts Période de Variantes de mesures antibruit totaux: référence: - Recouvrement de l’autoroute (tranchée couverte) 34'725'600.– 25 ans

Coûts admis pour le calcul Recouvrement de l’autoroute (tranchée couverte): 65'000.–/m'

Pesée des intérêts (étape B) Coeff. d’occupation du Coûts Utilité Efficience Efficacité Index Variante sol annuels annuelle (%) WTI Recouvrement actuel 2'083'536 10'369 0.01 100 0.1

Appréciation: à étudier de façon SRU 301 recommandé ; plus approfondie non recommandé

nouv. modèle très bon bon suffisant insuffisant ; mauvais

Nouveau diagramme d’appréciation Efficacité très bon WTI > 4.0 100% (réalisation des objectifs) bon WTI > 2.0 suffisant WTI > 1.0 67% insuffisant WTI < 1.0 mauvais WTI < 0.5 33%

0% 0 0.5 1 1.5 2

Efficience (utilité/coûts)

Caractère économiquement supportable et proportionnalité des mesures de protection contre le bruit © OFEV 2006 36

6 Revêtements et parois antibruit, autoroute A2, canton d’Uri C / III

Tronçon étudié: Périmètre d’investigation: - Autoroute A2, km 148.2–156.3

Communes:

Erstfeld
Gurtnellen

Mesures antibruit I II III IV V Paroi Revête- Paroi + Recou- Recou- Milieu antibruit ment revêt. vrement vrement + revêt. A urbain

B peri-urbain

C rural X

Coûts: Coûts Période de Variantes de mesures antibruit totaux: référence:

SMA et parois antibruit visant le respect des VLI 16'366'230.– 25 ans
DRA avec durée de service de 12.5 ans et parois antibruit 17'628'980.– 25 ans
DRA avec durée de service de 25 ans et parois antibruit 13'612'480.– 25 ans

Coûts admis pour le calcul Revêtement SMA: 30.–/m Surveillance DRA 12.5 ans: 144'000.– Revêtement DRA: 36.–/m Surveillance DRA 25 ans: 234'000.– Parois antibruit: 1'200.–/m Entretien supplémentaire DRA: 75'000.–/an

Pesée des intérêts (étape B) Coeff. d’occupation Coûts Utilité Efficience Efficacité Index Variante du sol annuels annuelle (%) WTI SMA et LSW actuel 981'974 377'822 0.38 81 1.2 100% 981'974 510'803 0.52 65 1.4 DRA 12.5 et LSW actuel 1'075'049 483'526 0.45 94 1.7 100% 1'075'049 713'506 0.66 92 2.4 DRA 25 et LSW actuel 776'909 483'526 0.62 94 2.3 100% 776'909 713'526 0.92 92 3.4

> Annexes 37

Appréciation: SRU 301 recommandé à étudier de façon non ; plus approfondie recommandé

nouv. modèle très bon bon ; suffisant insuffisant mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de façon non ; plus approfondie recommandé

nouv. modèle très bon bon ; suffisant insuffisant mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de façon non ; plus approfondie recommandé

nouv. modèle très bon bon ; suffisant insuffisant mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de façon non ; plus approfondie recommandé

nouv. modèle très bon ; bon suffisant insuffisant mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de façon non ; plus approfondie recommandé

nouv. modèle très bon ; bon suffisant insuffisant mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de façon non ; plus approfondie recommandé

nouv. modèle très bon ; bon suffisant insuffisant mauvais

Nouveau diagramme d’appréciation Efficacité 100% (réalisation des objectifs) bon WTI > 2.0 suffisant WTI > 1.0 67% insuffisant WTI < 1.0 mauvais WTI < 0.5 33%

0% 0 0.5 1 1.5 2

Efficience (utilité/coûts)

Caractère économiquement supportable et proportionnalité des mesures de protection contre le bruit © OFEV 2006 38

7 PAB, revêtement et recouvrement partiel A3, canton d’Argovie C / I, II, IV

Tronçon étudié: Périmètre d’investigation: - Autoroute A3, km 36.2–37.7

Commune: - Frick

Mesures antibruit I II III IV V Paroi Revête- Paroi + Recouvre- Recouvre- Milieu antibruit ment revêt. ment ment + revêt. A urbain B periurbain C rural X X X

Coûts: Coûts Période de Variantes de mesures antibruit totaux: référence:

Revêtement drainant 1'207'500.– 25 ans
Recouvrement partiel de l’autoroute (tranchée semi-couverte) 24'000'000.– 25 ans
Surélévation des parois antibruit 6'300'000.– 25 ans

Coûts admis pour le calcul Revêtement DRA: 35.–/m Recouvrement partiel: 36'900.–/m' Parois antibruit: 1'500.–/m

Pesée des intérêts (étape B) Coeff. d’occupation Coûts Utilité Efficience Efficacité Index Variante du sol annuels annuelle (%) WTI Revêtement actuel 87'665 26'048 0.30 100 1.2 drainant 100% 87'665 57'329 0.65 100 2.6 Recouvrement actuel 1'742'400 26'002 0.01 100 0.1 partiel 100% 1'742'400 56'392 0.03 100 0.1 Surélévation parois actuel 457'380 27'136 0.06 100 0.2 100% 457'380 59'372 0.13 100 0.5

> Annexes 39

Appréciation: SRU 301 recommandé à étudier de façon non ; plus approfondie recommandé

nouv. modèle très bon bon ; suffisant insuffisant mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de façon non ; plus approfondie recommandé

nouv. modèle très bon ; bon suffisant insuffisant mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de façon non ; plus approfondie recommandé

nouv. modèle très bon bon suffisant insuffisant ; mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de façon non ; plus approfondie recommandé

nouv. modèle très bon bon suffisant ; insuffisant mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de façon non ; plus approfondie recommandé

nouv. modèle très bon bon suffisant insuffisant ; mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de façon non ; plus approfondie recommandé

nouv. modèle très bon bon suffisant insuffisant ; mauvais

Nouveau diagramme d’appréciation Efficacité 100% (réalisation des objectifs) bon WTI > 2.0 suffisant WTI > 1.0 67% insuffisant WTI < 1.0 mauvais WTI < 0.5 33%

0% 0 0.5 1 1.5 2

Efficience (utilité/coûts)

Caractère économiquement supportable et proportionnalité des mesures de protection contre le bruit © OFEV 2006 40

8 PAB, revêtements et recouvrement partiel A1, canton d’Argovie B / III + IV

Tronçon étudié: Périmètre d’investigation: - Autoroute A1, km 258.0–260.3

Commune: - Lenzburg

Mesures antibruit I II III IV V Paroi Revêtemen Paroi + RecouvremenRecouvre- Milieu antibruit revêt. ment + revêt. A urbain

B peri-urbain X X C rural

Coûts: Coûts Période de Variantes de mesures antibruit totaux: référence:

SMA, parois antibruit et recouvrement partiel de l’autoroute 32'092'000.– 25 ans
DRA, parois antibruit et recouvrement partiel de l’autoroute 34'921'000.– 25 ans

Coûts admis pour le calcul Revêtement SMA: 30.–/m Recouvrement partiel de l’autoroute: 50'000.–/m' Revêtement DRA: 30.–/m Entretien supplémentaire du DRA: 62'420.–/an Parois antibruit: 800.–/m

Pesée des intérêts (étape B) Coeff. d’occupation Coûts Utilité Efficience Efficacité Index Variante du sol annuels annuelle (%) WTI SMA, PAB et actuel 2'329'916 694'133 0.30 87 1.0 recouvrement partiel DRA, PAB et actuel 2'371'027 775'786 0.33 96 1.3 recouvrement partiel

Appréciation: à étudier de façon plus SRU 301 recommandé ; non recommandé approfondie

nouv. modèle très bon bon ; suffisant insuffisant mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de façon plu non recommandé ; approfondie

nouv. modèle très bon bon ; suffisant insuffisant mauvais

Nouveau diagramme d’appréciation Efficacité très bon WTI > 4.0 100% (réalisation des objectifs) bon WTI > 2.0 suffisant WTI > 1.0 67% insuffisant WTI < 1.0 mauvais WTI < 0.5 33%

0% 0 0.5 1 1.5 2

Efficience (utilité/coûts)

> Annexes 41

9 Revêtements et parois antibruit, autoroute A1, canton d’Argovie C / III

Tronçon étudié: Périmètre d’investigation: - Autoroute A1, km 260.3–263.0

Commune: - Othmarsingen

Mesures antibruit I II III IV V Paroi Revêtemen Paroi + Recouvre-Recouvre- Milieu antibruit revêt. ment ment + revêt. A urbain

B peri-urbain

C rural X

Coûts: Coûts Période de Variantes de mesures antibruit totaux: référence:

SMA et parois antibruit 1'632'000.– 25 ans
DRA et parois antibruit 3'010'000.– 25 ans

Coûts admis pour le calcul Revêtement SMA: 30.–/m Revêtement DRA: 30.–/m Entretien supplémentaire du DRA: 33'000.–/an Parois antibruit: 800.–/m

Pesée des intérêts (étape B) Coeff. d’occupation du Coûts Utilité Efficience Efficacité Index Variante sol annuels annuelle (%) WTI SMA et LSW actuel 118'520 95'496 0.81 100 3.2 DRA et LSW actuel 131'715 101'015 0.77 100 3.1

Appréciation: à étudier de façon SRU 301 ; recommandé plus approfondie non recommandé

nouv. modèle très bon ; bon suffisant insuffisant mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de faço non recommandé ; plus approfondie

nouv. modèle très bon ; bon suffisant insuffisant mauvais

Nouveau diagramme d’appréciation Efficacité 100% (réalisation des objectifs) bon WTI > 2.0 suffisant WTI > 1.0 67% insuffisant WTI < 1.0 mauvais WTI < 0.5 33%

0% 0 0.5 1 1.5 2

Efficience (utilité/coûts)

Caractère économiquement supportable et proportionnalité des mesures de protection contre le bruit © OFEV 2006 42

10 Revêtement routier, autoroute A2, canton d’Uri C / II

Tronçon étudié: Périmètre d’investigation: - Autoroute A2, km 142.8–157.6

Communes:

Seedorf - Attinghausen - Altdorf
Erstfeld - Silenen - Gurtnellen (Amsteg)

Mesures antibruit I II III IV V Paroi Revête- Paroi + Recouvre- Recouvrement Milieu antibruit ment revêt. ment + revêt. A urbain

B peri-urbain

C rural X

Coûts: Coûts Période de Variantes de mesures antibruit totaux: référence: - Revêtement drainant 13'068'000.– 25 ans

Coûts admis pour le calcul Revêtement DRA: 30.–/m Adaptation du système d’évacuation des eaux usées: 120.–/m' Entretien supplémentaire du DRA: 300'000.–/an

Pesée des intérêts (étape B) Coeff. d’occupation Coûts Utilité Efficience Efficacité Index Variante du sol annuels annuelle (%) WTI Revêtement drainant actuel 1'081'080 87'343 0.08 79 0.3 100% 1'081'080 105'615 0.10 82 0.3

Appréciation: SRU 301 recommandé à étudier de façon plu non recommandé ; approfondie

nouv. modèle très bon bon suffisant insuffisant ; mauvais

SRU 301 recommandé à étudier de façon plu non recommandé ; approfondie

nouv. modèle très bon bon suffisant insuffisant ; mauvais

Nouveau diagramme d’appréciation Efficacité 100% (réalisation des objectifs) bon WTI > 2.0 suffisant WTI > 1.0 67% insuffisant WTI < 1.0 mauvais WTI < 0.5 33%

0% 0 0.5 1 1.5 2

Efficience (utilité/coûts)

> Annexes 43

11 Recouvrement partiel, autoroute A2, canton d’Argovie B / IV

Tronçon étudié: Périmètre d’investigation: - Autoroute A2, km 52.04–52.65

Commune: - Zofingen

Mesures antibruit I II III IV V Paroi Revêtemen Paroi + Recouvre-Recouvre- Milieu antibruit revêt. ment ment + revêt. A urbain

B peri-urbain X C rural

Coûts: Coûts Période de Variantes de mesures antibruit totaux: référence: - Recouvrement partiel de l’autoroute (tranchée semi-couverte) 25'800'000.– 25 ans

Coûts admis pour le calcul Recouvrement partiel de l’autoroute: 50'600.–/m'

Pesée des intérêts (étape B) Coeff. d’occupation du Coûts Utilité Efficience Efficacité Index Variante sol annuels annuelle (%) WTI Recouvrement actuel 1'548'000 412'707 0.27 100 1.1

Appréciation: à étudier de façon SRU 301 recommandé ; plus approfondie non recommandé

nouv. modèle très bon bon ; suffisant insuffisant mauvais

Nouveau diagramme d’appréciation Efficacité très bon WTI > 4.0 100% (réalisation des objectifs) bon WTI > 2.0 suffisant WTI > 1.0 67% insuffisant WTI < 1.0 mauvais WTI < 0.5 33%

0% 0 0.5 1 1.5 2

Efficience (utilité/coûts)

Caractère économiquement supportable et proportionnalité des mesures de protection contre le bruit © OFEV 2006 44

12 Structures du milieu bâti pour les modélisations

Milieu bâti à caractère urbain Structure:

9 bâtiments de 3 à 12 étages
170 logements
510 habitants (3 / logement) Dépassements VLI DS III:
jusqu’à 8 dBA

Milieu bâti à caractère peri-urbain: Structure:

12 bâtiments de 3 à 4 étages
58 logements
174 habitants (3 / logement) Dépassements VLI DS III:
jusqu’à 8 dBA

Milieu bâti à caractère rural: Structure:

12 bâtiments de 1 à 3 étages
14 logements
42 habitants (3 / logement) Dépassements VLI DS III:
jusqu’à 8 dBA

> Annexes 45

13 Modélisations Parois antibruit A,B,C / I

Diagramme efficience/efficacité: Efficacité Efficacité (réalisati- (réalisation 100% 5m objectifs) objectifs) 67%

0% 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00

Efficience (utilité/coûts) Légende: Modélisations: urbain, hauteur des parois de 2.0 à 5.0m peri-urbain, hauteur des parois de 2.0 à 5.0m rural, hauteurs des parois de 2.0 à 5.0m Projets étudiés: Capolago (coefficient d’occupation du sol actuel) Capolago (coefficient d’occupation du sol futur) Frick (coefficient d’occupation du sol actuel) Frick (coefficient d’occupation du sol futur)

Comparaison évaluation WTI – Checkliste OFEV/OFROU: bâtiment

Classes WTI

Caractère économiquement supportable et proportionnalité des mesures de protection contre le bruit © OFEV 2006 46

dBA et par habitant

Classes WTI

logement

Classes WTI

> Annexes 47

14 Modélisations Revêtements routiers A,B,C / II

Diagramme efficience/efficacité: Efficacité (réalisa- 100% tion des objectifs) -5 / -5 / -5 -5 / -5 / 25 12 /25 J -5 / 12 J. . 12 25 .5 J .5 J .5 J. J. 67% . .

-3 -3

33%

0% 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00

Efficience (utilité/coûts) Légende: Modélisations: urbain, revêtements avec affaiblissement -3 dBA (longévité 25 ans) et -5 dBA (longévité 12.5 et 25 ans) peri-urbain, revêt. avec affaiblissement -3 dBA (longévité 25 ans) et -5 dBA (longévité 12.5 et 25 ans) rural, revêtements avec affaiblissement -3 dBA (longévité 25 ans) et -5 dBA (longévité 12.5 et 25 ans) Projets étudiés: Frick (DRA, longévité 25 ans; coefficient d’occupation du sol actuel) Frick (DRA, longévité 25 ans; coefficient d’occupation du sol futur) Seedorf – Amsteg (DRA, longévité 25 ans; coefficient d’occupation du sol actuel) Seedorf – Amsteg (DRA, longévité 25 ans; coefficient d’occupation du sol futur)

Comparaison évaluation WTI – Checkliste OFEV/OFROU: bâtiment

Classes WTI

dBA et par habitant

Classes WTI

logement

Classes WTI

> Annexes 49

15 Modélisations Parois antibruit et revêtement (-3 dBA, durée de service 25 ans) A,B,C / III

Diagramme efficience/efficacité:

Efficacité (réalisation des objectifs)

33%

0% 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00

Efficience (utilité/coûts) Légende: Modélisations: urbain, hauteur des parois entre 2.0 et 5.0m et revêt. avec affaiblissement de -3 dBA (longévité 25 ans) peri-urbain, haut. des parois de 2.0 à 5.0m et revêt. avec affaiblissement de -3 dBA (longévité 25 ans) rural, hauteur des parois entre 2.0 et 5.0m et revêt. avec affaiblissement de -3 dBA (longévité 25 ans) Projets étudiés: Birrhard (coefficient d’occupation du sol actuel) Brunegg (coefficient d’occupation du sol actuel) Erstfeld (coefficient d’occupation du sol actuel) Lenzburg (tranchée couverte inclue; coefficient d’occupation du sol actuel) Othmarsingen (coefficient d’occupation du sol futur)

Comparaison évaluation WTI – Checkliste OFEV/OFROU: bâtiment

Classes WTI

dBA et par habitant

Classes-WTI

logement

Classes-WTI

> Annexes 51

16 Modélisations Parois antibruit et revêtement (-5 dBA, durée de service 12.5 ans) A,B,C / III

Diagramme efficience/efficacité:

67%

33%

0% 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00

Efficience (utilité/coûts) Légende: Modélisations: urbain, hauteur des parois de 2.0 à 5.0m et revêtement avec affaiblissement -5 dBA (longévité 12.5 ans) peri-urbain, haut. des parois de 2.0 à 5.0m et revêt. avec affaiblissement -5 dBA (longévité 12.5 ans) rural, hauteur des parois de 2.0 à 5.0m et revêtement avec affaiblissement -5 dBA (longévité 12.5 ans) Projets étudiés: Erstfeld – Amsteg (coefficient d’occupation du sol actuel) Erstfeld – Amsteg (coefficient d’occupation du sol futur)

Comparaison évaluation WTI – Checkliste OFEV/OFROU: bâtiment

Classes – WTI

dBA et par habitant

Classes – WTI

bâtiment

Classes – WTI

> Annexes 53

17 Modélisations Parois antibruit et revêtement (-5 dBA, durée de service 25 ans) A,B,C / III

Diagramme efficience/efficacité: Efficacité tion des objectifs) 3m

67%

33%

0% 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00

Efficience (utilité/coûts) Légende: Modélisations: urbain, hauteur des parois de 2.0 à 5.0m et revêt. avec affaiblissement de -5 dBA (longévité 25 ans) peri-urbain, haut. des parois de 2.0 à 5.0m et revêt. avec affaiblissement de -5 dBA (longévité 25 ans) rural, hauteurs de paroi de 2.0 à 5.0m et revêtement avec affaiblissement de -5 dBA (longévité 25 ans) Projets étudiés: Birrhard (coefficient d’occupation du sol actuel) Brunegg (coefficient d’occupation du sol actuel) Erstfeld (coefficient d’occupation du sol actuel) Lenzburg (tranchée couverte inclue; coefficient d’occupation du sol actuel) Othmarsingen (coefficient d’occupation du sol futur)

Comparaison évaluation WTI – Checkliste OFEV/OFROU: bâtiment

Classes – WTI

dBA et par habitant

WTI-Klassen

Classes – WTI

logement

Classes – WTI

> Annexes 55

18 Modélisations Recouvrements de routes A,B / IV

Diagramme efficience/efficacité: Efficacité (réalisa- 100% 100% tion des objectifs) 66%

67%

33% 33%

0% 0.00 0.50 1.00 1.50 2.00

Efficience (utilité/coûts) Légende: Modélisations: urbain, longueur de recouvrement 33%, 66% et 100% de la zone habitée peri-urbain, longueur de recouvrement 33%, 66% et 100% de la zone habitée Projets étudiés: Chamblioux Frick Zofingen Erstfeld

Comparaison évaluation WTI – Checkliste OFEV/OFROU: bâtiment

Classes-WTI

dBA et par habitant

Classes – WTI

logement

Classes – WTI

> Annexes 57

19 Modélisations Recouvrements et revêtement (-3 dBA, durée de service 25 ans) A,B / V

Diagramme efficience/efficacité: Efficacité (réalisa- 100% tion des 66% objectifs)

67% 33%

33%

0% 0 0.5 1 1.5 2

Efficience (utilité/coûts) Légende: Modélisations: urbain, longueur de recouvrement 33% et 66% de la zone habitée, ainsi que revêtement routier avec affaiblissement sonore de -3 dBA (longévité 25 ans) peri-urbain, longueur de recouvrement 33% et 66% de la zone habitée, ainsi que revêtement routier avec affaiblissement sonore de -3 dBA (longévité 25 ans)

Comparaison évaluation WTI – Checkliste OFEV/OFROU: bâtiment

Classes-WTI

dBA et par habitant

Classes – WTI

logement

Classes – WTI

> Annexes 59

20 Modélisations Recouvrements et revêtement (-5 dBA durée de service 12.5 ans) A,B / V

Diagramme efficience/efficacité: Efficacité (réalisa- 100% 66% tion des objectifs) 33%

67%

33%

0% 0 0.5 1 1.5 2

Efficience (utilité/coûts) Légende: Modélisations: urbain, longueur de recouvrement 33% et 66% de la zone habitée ainsi que revêtement avec affaiblissement de -5 dBA (longévité 12.5 ans) peri-urbain, longueur de recouvrement 33% et 66% de la zone habitée ainsi que revêtement avec affaiblissement de -5 dBA (longévité 12.5 ans)

Comparaison évaluation WTI – Checkliste OFEV/OFROU: bâtiment

Classes – WTI

dBA et par habitant

Classes – WTI

logement

Classes – WTI

> Annexes 61

21 Modélisations Recouvrements et revêtement (-5 dBA, durée de service 25 ans) A,B / V

Diagramme efficience-efficacité: Efficacité (réalisa 100% 66% -tion des objectifs) 33%

67%

33%

0% 0 0.5 1 1.5 2

Efficience (utilité/coûts) Légende: Modélisations: rural, longueur de recouvrement 33% et 66% de la zone habitée ainsi que revêtement avec affaiblissement sonore de -5 dBA (longévité 25 ans) semi-rural, longueur de recouvrement 33% et 66% de la zone habitée ainsi que revêtement avec affaiblissement sonore de -5 dBA (longévité 25 ans)

Comparaison évaluation WTI – Checkliste OFEV/OFROU: bâtiment

Classes – WTI

dBA et par habitant

Classes – WTI

logement

Classes – WTI