50 III 47

Da der Beschwerdeführer Salvisberg selbst nicht behauptet hat, dass er schon auf Grund seines Arrestes-zur Teilnahme an der Pfändung berechtigt sei, braucht diese Frage nicht erörtert zu werden. Die Entscheidung des Rekurses hängt somit einzig davon ab, wann die: Pfändung einer nicht durch ein-Wertpapier verkörperten Forderung als vollzogen .zu gelten hat und demnach die dreissigtägige Frist des Art. 110 SchKG zu laufen beginnt.

Die Frage, durch welchen Akt die Pfändung bewirkt wird, ist weder im Gesetze selbst entschieden, noch durch die bisherige Rechtsprechung abschliessend beantwortet. Nach der Praxis des Bundesgerichts steht soviel fest, dass die Mitteilung der Pfändungsurkunde an den Schuldner kein Erfordernis für die Gültigkeit der Pfändung, mithin kein Bestandteil des Pfändungsaktes ist (Zitate bei JAxGER, N. 1 zu Art. 113 SchKG). In der Tat kann dem Art. 113 SchKG nicht wohl etwas anderes entnommen werden ; denn wenn « nach der Pfändung » Abschriften der Pfändungsurkunde zugestellt werden sollen, s0 gehört eben diese Zustellung nicht mehr zur Pfändung selbst, sondern sie folgt ihr nach. Zudem darf die Möglichkeit der Pfändung nicht davon abhängen, ob dem Schuldner die Urkunde zugestellt werden kann oder nicht. Auf der andern Seite wird die Pfändung nicht allein schon bewirkt durch die Erklärung des Pfändungsbeamten in der Pfändungsurkunde. Das hat die Praxis für gewisse Fälle bereits anerkannt, indem sie zur gültigen Pfändung von Geld, Banknoten und Inhaberpapieren mehr, nämlich die Inverwahrungnahme durch den Pfändungsbeamten verlangt (AS 44 TII S. 185 ; 46 III S. 3 ; 47S. III 87 ; 48 IIT S. 98), es muss aber allgemein gelten. Die Errichtung der Pfändungsurkunde ist nicht die Pfändung selbst, sondern bloss deren urkundliche Feststellung und bestenfalls nur ein Teil der als Pfändung zu bezeichnenden Amtshandlung. Damit der Pfändungswille des Beamten Rechtswirkungen hervorbringe, muss er nach aussen in die Erscheinung treten und dazu ist erforderlich, dass er einer andern Person gegenüber erklärt wird. Diese Person kann in der Regel nur der Schuldner sein oder derjenige, welcher den Schuldner bei der Pfändung gültig vertritt. Zur Pfändung von beweglichen Sachen, die sich im Gewahrsam des Schuldners befinden, bedarf es aîso ausser der genauen Bezeichnung und Ausscheidung der zu pfändenden Gegenstände einer : Erklärung des Beamten an den Schuldner oder die ihn vertretende Person, dass diese Gegenstände gepfändet seien. Eine ebensolche Erklärung ist aber auch notwendig zur Pfändung einer nicht in einem Papier verkörperten Forderung, nur fragt es sich, ob sie an den betriebenen 50 Sechuldbetreibungs- und Konkursrecht. No- 11, Schuldner oder an den Schuldner der zu pfändenden Forderung oder an beide ergehen muss, damit die Pfändung zustande kommt. Das französische Recht (C. proc.

civ. art. 565) steht auf dem ersten, das deutsche Recht (ZPO § 829) auf dem zweiten Standpunkt. Mangels einer positiven Gesetzesbestimmung hierüber wird nach unserem Recht mindestens. dann, wenn eine solche ErKlärung an den betriebenen Schuldner nicht möglich ist, die Erklärung an den Drittschuldner genügen müssen, da ja auch durch síie die Pfändung nach aussen in die Erscheinung tritt und dem betriebenen Schuldner die Verfügung über die Forderung entzogen wird.

Im vorliegenden Falle ist spätestens am 25. November 1923 dem Drittschuldner die amtliche Mitteilung zugekommen, dass die Forderung gepfändet sei. Damit war nach dem Gesagten die Pfändung vollzogen und die dreissigtägige Frist des Art. 110 SchKG lief somit ab, bevor der Beschwerdeführer Salvisberg in der von ihm am 12. Dezember 1923 eingeleiteten Betreibung ein Pfändungsbegehren überhaupt stellen konnte, sodass seine Teilnahme an jener Pfändung ausgeschlossen ist.