56 II 351
62. Urteil der II Zivilabtellung vom 9. Oktober 1930
Sachverhalt
I. i. S. Hausermann gegen Grimm.
Halt eine Schweinemastanstalt vor Art. 684 ZGB stand ?
Abgrenzung von Tat- und Rechtsfrage (Abs. 1).
Was ist Ortsgebrauch in Bauerndòrfern ? (Erw. 2).
Begriff der « schàdlichen Einwirkungen » (Erw. 3).
Bedeutung der Stellungnahme zum Bauprojekt (Erw. 4).
Inwiefern sind Massnahmen zu beriicksichtigen, die zur Abwehr wéhrend des Prozesses getroffen worden sind oder noch getroffen werden wollen ? (Erw. 5 und 6).
A. — Der Beklagte ist Eigentiimer der Késereiliegenschaft im Dorfe Birmenstorf. Vor einigen Jahren liess er einen modern eingerichteten Schweinestall aus Beton anbauen, worin er nun jeweilen bis gegen 100 Schweine mistet.
Der Klager ist Eigentiimer eines Wohnhauses mit Spezereiladengeschéft, das von den Gebéulichkeiten des Beklagten durch einen 6 bis 7 Meter breiten Weg getrennt ist. Gegen das ihm bekannte Bauvorhaben des Beklagten hat er seinerzeit keine Einwendungen erhoben.
Am 12. April 1926 erhob er die vorliegende, auf Art. 684 ZGB gestiitzte Klage mit den Antrigen : « Dem Beklagten sei zu verbieten, in den jetzt von ihm dazu beniitzten Lokalititen eine Schweineziichterei und Schweinemastanstalt zu betreiben. Eventuell: Der Beklagte sei zu