70 III 76

L'autorité cantonale a estimé qu'en fxant à un mois ‘le délai d'opposition, l'office avait accordé à la débitrice un délai suffisant pour manifester son opposition, attendu que le service télégraphique et la correspondance par avion n'ayant jamais été suspendus entre l'Espagne et la Suisse, la débitrice aurait pu durant ce laps de temps transmettre son dossier et ses instructions à un avocat genevois. La Chambre des poursuites et des faillites ne saurait se rallier à cette opinion. Il a toujours été admis que le débiteur pouvait adresser son opposition à l'office par la voie postale ordinaire et l’on ne peut donc faire grief à la recourante de ne s'être pas servie du télégraphe ou de l’avion.

Partant du principe que le débiteur domicilié à l’étranger dévait pouvoir disposer du même temps de réflexion que 16 débiteur qui habite la Suisse, la Chambre des poursuites et des faillites a jugé que le temps qui s’écoule entre l'envoi de l'opposition et son arrivée à l'office n’entrait 78 Schulébetreibungs- und Konkursrecht. N° 20.

pas en ligne de compte dans la supputation des jours utiles pour faire opposition, maïs que, sous cette réserve, le délai restait fixé à 10 jours (RO 42 III 179, 43 III 8, 47 III 195, 50 IIT 81). Voulût-on s’en tenir à cette règle, que le délai qui a été fixé par l'office serait encore insuffisant, car supposé même qu’une lettre de la débitrice n’eût pas mis plus de temps pour venir de Valence à Genève que n’en avaient mis les récépissés pour faire le parcours inverse (hypothèse des plus invraisemblables, du reste, quand on sait que ceux-ci ont été acheminés par voie diplomatique, cette voie devant être alors plus rapide), la débitrice n’aurait alors eu que 7 ou 8 jours au lieu de 10 pour fixer son attitude. Mais il y a plus : vouloir, sous prétexte d'égalité, que le débiteur domicilié à l’étranger dispose du même temps de réflexion que le débiteur domicilié en Suisse est une chose pratiquement irréalisable. I1 ne sera pas toujours possible à l’office de fixer d'avance le temps que nécessitera l’acheminement d’une lettre au débiteur. S'il veut que la prolongation soit utile au débiteur, il devra donc la calculer largement, mais alors il pourra parfaitement se faire que le délai soit trop long, c’est-à-dire que le débiteur bénéficie de quelques jours supplémentaires. En second lieu, le fait que le débiteur domicilié à l’étranger bénéficierait d’un délai plus long que le débiteur domicilié en Suisse n’a rien de choquant, tout au contraire. En effet, contrairement à ce qu'on a jugé jusqu'ici, l’art. 66 al. 5 LP ne s'explique pas seulement par la nécessité de lui donner le temps nécessaire pour faire parvenir son opposition à l’office, mais aussi par le fait qu’il a besoin de plus de temps qu’un débiteur domicilié en Suisse pour se renseigner sur la signification du commandement de payer et les conséquences de son inaction. Un débiteur domicilié en Suisse trouvera toujours dans son entourage quelqu’un, fonctionnaire -ou même particulier, qui pourra lui indiquer ce dont il est menacé et la façon de se garantir. Cela ne sera pas le cas pour un débiteur domicilié à l'étranger. Il pourra tout d’abord ne pas comprendre la langue du commandement de payer et il devra alors commencer par se faire traduire cette pièce. D’autre part, même un débiteur comprenant

cette langue pourra ne pas saisir le sens exact de l'expression « faire opposition »,qui à une signification toute. spéciale en matière de poursuite pour dettes. Si l’on tient compte enfin des conséquences extrêmement graves de l’absence d'opposition, puisqu'elle permet de continuer Îa poursuite sans jugement — particularité du droit suisse —, il est donc tout naturel, quand il s’agit d'appliquer l’art. 66, al. 5, d’accorder au débiteur un délai qui tienne compte non seulement du temps nécessaire pour faire parvenir son opposition à l'office maïs aussi de celui dont il pourrait avoir besoin pour se renseigner auprès d’un avocat ou d’une autorité, en Suisse même, de ce qu’il a à faire pour la sauvegarde de ses droits.

Il est donc parfaitement compréhensible qu’en l'espèce la débitrice, qui plus que vraisemblablement ne connaissait pas d'avocat en Suisse, se soit adressée à sa Légation à Berne pour savoir ce qu’elle avait à faire et l’on ne saurait la rendre responsable de ce que la Légation aït attendu quelques jours avant de faire porter le cas à la connaissance d’un avocat genevois. Il est’admis par l'office que la lettre du débiteur à sa Légation a quitté l'Espagne le 30 juillet, par le dernier courrier qui soit parvenu en Suisse par chemin de fer, et, comme les courriers n'étaient pas journaliers à cette époque, il est fort possible qu’elle ait été mise à la poste à Valence 15 jours auparavant. De toute façon, compte tenu de toutes les circonstances, un délai de deux mois au moins était indispensable en l'occurrence, de sorte que l'opposition formée le 5 septembre doit être tenue pour valable.